iPhone 18 Pro mit einem Klick gehackt, nach Jailbreak nur noch ein teurer iPod

Vier Videos – das gesamte öffentliche Beweismaterial

Am 16. Oktober 2026 präsentierte das Sicherheitsteam Calif auf der Sicherheitskonferenz Hexacon in Paris vier Videos, die Hauptdarsteller war Apples aktuelles Flaggschiff, das iPhone 18 Pro. Die vier Videotitel bilden derzeit das gesamte öffliche Beweismaterial:

1. Signal 1-click exploit on iPhone 18 Pro
2. iMessage 1-click on iPhone 18 Pro
3. Can your iPhone do this?
4. APTT stands for Apple Persistent Threat

Jeder Titel entspricht einer Demonstration: Ein Klick durchbricht Signal, ein Klick durchbricht iMessage, eine Demonstration dessen, was nach dem Hack möglich ist, und schließlich der persistente Jailbreak. Calif ist im Sicherheitskreis durch seinen iOS-Sicherheits-Newsletter bekannt. Neben den Videos ließ das Team nur ein Versprechen zurück: “Everything will be released in due time” – alles wird zur rechten Zeit veröffentlicht.

Details wurden nicht öffentlich gemacht, die Außenwelt erhielt nur das Ergebnis, nicht die Methode. Diese Lücke kann nur durch den guten Ruf gefüllt werden. Der Newsletter mit über 4000 Abonnenten ist das Pfand für Califs Glaubwürdigkeit: Ein Team, das von kontinuierlicher Veröffentlichung lebt, setzt seinen Namen auf vier nicht reproduzierbare Videos – bei einem Scheitern würde es den eigenen Ruf ruinieren. Das Gewicht der Demonstration muss man aufteilen: Der Jailbreak selbst an sich verliert an Wert, die Wahl des Einfallstors gewinnt an Bedeutung.

Ein Klick, das Einfallstor direkt bei Signal und iMessage

Das erste Video richtete sich gegen Signal, eineMessaging-App, die für ihre Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bekannt ist und ein häufiges Werkzeug für Journalisten und Aktivisten ist. Im zweiten Video wurde iMessage, Apples eingebaute Messaging-Dienst, der standardmäßig auf allen iPhones läuft, zum Ziel. Calif hinterließ bei dieser Demonstration die rhetorische Frage: “Wer braucht eigentlich Drittanbieter-Apps? Jeder nutzt iMessage, oder?”

Dieser Satz enthüllt die Wahl des Einfallstors. Früher erforderte ein iPhone-Jailbreak die aktive Mitwirkung des Nutzers: Gerät am Computer anschließen, Werkzeug ausführen, Fortschrittsbalken beobachten. Califs Demonstration wurde auf einen Klick reduziert – der Nutzer tippt auf einen Link in einer Nachricht, und erledigt ist es. Aus der Formulierung “1-click” lässt sich ableiten, dass der Angriff eine Benutzerinteraktion erfordert – einen Schritt mehr als beim Zero-Click-Angriff (keine Interaktion nötig), aber deutlich weniger Hürde als das Installieren einer App.

Messaging-Apps sind natürliche Kandidaten für Einfallstore: Nachrichten von außen strömen ein, das Gerät muss sie verarbeiten, und der Link ist quasi eine Einladung. Die Angriffsfläche ist die Werksvoreinstellung, es gibt keine Installationsroutine, die als Warnung dienen könnte.

Abbildung: Cover des ersten Demonstrationvideos, Originaltitel: Signal 1-click exploit on iPhone 18 Pro – Ein Klick, das Ziel: die verschlüsselte Messaging-App Signal. Quelle: Calif / YouTube

Abbildung: Cover des zweiten Demonstrationvideos, Originaltitel: iMessage 1-click on iPhone 18 Pro – das Einfalltor wechselt zu Apples eigenem Dienst, der auf allen iPhones vorinstalliert ist. Quelle: Calif / YouTube

Der Jailbreak überlebte den Neustart, aber das ist gerade das Unwertvollste

Der Titel des vierten Videos ist ein Insider-Witz in der Branche. APTT steht im Sicherheitsbereich für “Advanced Persistent Threat” (fortgeschrittene anhaltende Bedrohung) und bezeichnet organisierte, geduldige Angreifer, die langfristig im Zielnetzwerk verbleiben wollen; Calif änderte es zu “Apple Persistent Threat”. In der zugehörigen Demonstration blieb ein iPhone 18 Pro auch nach einem Neustart gehackt. In den letzten Jahren waren die meisten veröffentlichten iOS-Jailbreaks nach einem Neustart nicht mehr aktiv und mussten erneut ausgelöst werden – Persistenz ist die seltenere Stufe.

Der Titel des dritten Videos lautet provokant “Can your iPhone do this?” und zeigt, welche Aktionen auf dem kompromittierten Gerät ausgeführt werden können. Persistenz ist eine Eigenschaft, die für langfristiges Eindringen erforderlich ist: Wenn ein Angreifer dauerhaft auf dem Gerät bleiben und lauschen will, muss er auch nach einem Neustart noch vorhanden sein, um als erfolgreiche Implantation zu gelten. Nach Branchenkonvention sollte dies der gewichtigste Teil der Demonstration sein, aber die Diskussion konzentrierte sich nicht darauf.

Abbildung: Cover des vierten Demonstrationvideos, Originaltitel: APTT stands for Apple Persistent Threat – das A in der Branchenbezeichnung APTT wurde durch Apple ersetzt. Quelle: Calif / YouTube

Apple muss nicht den Bug patchen, kann dich einfach aus dem Ökosystem werfen

Als die Diskussion auf Hacker News begann, verlagerte sich der Fokus schnell von “Wie wurde es gemacht?” zu “Was bringt es überhaupt?”. Eine wiederholt auftauchende Einschätzung war: Selbst wenn nach dem Jailbreak kein Update mehr eingespielt wird, kann Apple erkennen, dass sich das Gerät in einem jailbreakten Zustand befindet, und es von iCloud und iMessage ausschließen – zu diesem Zeitpunkt wäre dieses iPhone nur noch ein ziemlich guter iPod touch.

Die Erkennung eines Jailbreaks ist keine Zauberei: Dienste wie iCloud und iMessage sind mit Apples Servern verbunden, und der Gerätezustand bietet während des Handshakes und der Synchronisation zahlreiche Gelegenheiten zur Offenlegung. Ein Bug kann verborgen werden, aber ein Jailbreak nicht – sobald das Gerät die Kernelrechte abgibt, ändert sich das Systemverhalten. Der Angreifer erhält die Kontrolle über das Gerät, aber Apple kontrolliert die Zutrittserlaubnis zum Ökosystem. Kernel-Kontrolle bedeutet nicht automatisch einen Platz im Ökosystem – die Ausstoßung aus dem Ökosystem ist sauberer als jeder Patch.

Zwei entgegengesetzte Schlussfolgerungen, aber dieselbe Grundlage

Die eine Seite argumentiert, die Demonstration sei ein eher leere Leistung. Ein Jailbreak war früher ein Geschäft: Anpassung des Themas, systemweite Änderungen, Umgehung des offiziellen Stores – Nutzer waren bereit, dafür Nebenwirkungen in Kauf zu nehmen. Heute bringt ein Jailbreak keine nachhaltigen Gewinne mehr, Apple kann ihn leicht erkennen und den einfach ausschließen, und normale Nutzer bemerken nicht einmal eine Veränderung.

Die andere Seite richtet ihren Fokus auf Signal. Ein-Klick-Exploits für Signal sind bereits ein vollständiges Ergebnis – die Nachricht wird sofort gelesen, die Daten werden sofort kopiert, der Angriff kann einmalig erfolgen, Persistenz ist nur optional. Für die Kernnutzer von Signal (Journalisten, Anwälte, Aktivisten) ist der Ausschluss aus iMessage ein geringer Verlust, der Verlust der gesamten Nachrichtendatenbank wäre eine Katastrophe. Diese Seite treibt die Diskussion weiter: Apple ist zu groß, und die Verbraucher können mit ihrem Geldkauf nicht dessen Sicherheitsinvestitionen einschränken, strenge Regulierung sei der einzige Ausweg.

Die beiden Seiten haben unterschiedliche Prämissen, aber ihre Schlussfolgerungen fallen an dieselbe Stelle: dieses iPhone wurde gehackt, aber der Nutzen, der daraus gezogen werden kann, ist viel geringer als früher. Calif bewies mit vier Videos, dass das Einfallstor immer noch existiert, und die Community-Diskussion fügte den zweiten Teil hinzu – der Nutzen ist längst umgezogen. Beim nächsten Mal, wenn ein Team den Hack des neuesten iPhones ankündigt, stellt sich nur noch eine Frage: Und dann?

Die Antwort “iPod touch” ist nicht witzig, sie markiert eine neue Gleichung in der Sicherheitsbranche: die Kontrolle über das Gerät verliert an Wert, der Zutritt zum Ökosystem gewinnt an Bedeutung. Califs vier Titel legen diese Gleichung klar dar: Die ersten beiden Videos beweisen, dass die Kontrolle erlangt werden kann, die letzten beiden zeigen, dass danach nicht mehr viel zu holen ist.

Referenzen:

• Originalartikel des Calif-Newsletters
• Hexacon-Sicherheitskonferenz
• HN-Diskussion (Hacker News)
• Demonstrationvideos von Calif