Uno
El 25 de junio, la tienda online de Apple se cayó brevemente. Cuando volvió, los precios habían cambiado por completo.
El MacBook Neo pasó de $599 a $699. El MacBook Air de 13 pulgadas subió de $1.099 a $1.299. El M5 MacBook Pro superó los $1.999 — antes costaba $1.699. La mayor subida fue la del M3 Ultra Mac Studio, que saltó de $3.999 a $5.299, un incremento de $1.300.
Toda la línea iPad también se vio afectada: el modelo de entrada pasó de $349 a $449, el iPad Air de $599 a $749 y el iPad Pro de $999 a $1.199. El Apple TV 4K se disparó de $129 a $199, un aumento del 54 %. El HomePod mini subió de $99 a $129.
He hecho las cuentas: ninguno de los 17 productos se libró. La subida media simple ronda el 22 %, pero la distribución es muy desigual: los productos de gama baja sufrieron incrementos porcentuales mayores, mientras que en los de gama alta el golpe en valor absoluto fue más impactante. Lo que está haciendo Apple es recalibrar sistemáticamente el ancla de coste de toda su matriz de productos.
Las acciones de Apple cayeron más del 6 % ese día, la mayor caída en una sola jornada desde abril de 2025.
Dos
Pero Apple no fue la única aquel día.
Ese mismo día, Microsoft anunció un aumento global de precio para las consolas Xbox: $100 más para el modelo de 512 GB, $150 más para el de 1 TB, y el modelo de 2 TB se eliminó directamente. Los nuevos precios entrarán en vigor el 1 de agosto.
Es la tercera subida de Xbox en quince meses. Microsoft declaró: “Los precios del almacenamiento y la memoria de las consolas se han más que duplicado, y se espera que vuelvan a duplicarse para el otoño de 2027.”
Dos meses antes, Sony ya había ajustado discretamente los precios de PlayStation. La Switch 2 de Nintendo también se ha visto arrastrada por la misma tormenta: el comentario del usuario de HN ErneX lo resumió con precisión: “Nobody escapes this.”
En un solo día, las líneas de defensa de precios de tres gigantes fueron perforadas simultáneamente. No es una coincidencia.
Tres
¿Quién es el culpable? Los chips de memoria.
Según datos de Counterpoint Research, los precios de la memoria DRAM y NAND se han cuadruplicado en los últimos tres trimestres. Microsoft citó una multiplicación por 2,5 (desde finales de 2025 hasta ahora), y prevé otro factor de 2,5 para finales de 2027. Superponiendo ambas cifras, el coste total de los chips de memoria podría inflarse 6,25 veces entre finales de 2025 y finales de 2027.
Estas cuentas son desastrosas para los fabricantes de electrónica de consumo. Tomemos el MacBook Pro como ejemplo: una máquina con 48 GB de memoria unificada y 1 TB de almacenamiento, según los precios actuales de mercado, habría visto el coste de materiales solo en DRAM y NAND saltar de un rango de $80-$120 a uno de $200-$300. Para un dispositivo con un precio de venta de $1.999, eso se come directamente entre 5 y 10 puntos porcentuales de margen bruto.
Los contratos de suministro de Apple expiraron en enero de este año. El usuario de HN nemomarx señaló que los proveedores se niegan ahora a firmar contratos a largo plazo y solo ofrecen precios trimestrales. Esto significa que Apple —y todos los fabricantes de electrónica de consumo— han perdido el “foso” que les permitió fijar precios durante los últimos dos años. Ahora hay que renegociar cada tres meses, y el poder de negociación de los suministradores habla por sí solo.
Cuatro
¿De dónde vienen estas subidas? La respuesta más sencilla es: la IA.
Pero no basta. He revisado múltiples informes y datos del sector de la memoria para identificar una estructura de tres capas:
Primera capa: la absorción de HBM por parte de la computación de IA. La memoria de alto ancho de banda (HBM) es un componente esencial de los chips de entrenamiento de IA. Una sola tarjeta aceleradora H200 o B200 consume tanta capacidad HBM como la memoria combinada de decenas de portátiles de alta gama. SK Hynix, Samsung y Micron están redirigiendo masivamente su capacidad de obleas hacia las líneas de producción de HBM, y la producción de HBM consume entre 2 y 3 veces más obleas que la DRAM estándar de la misma capacidad. Esto significa que por cada GB de HBM producido, se desplazan entre 2 y 3 GB de capacidad de DRAM para el mercado de consumo.
Segunda capa: congelación estructural de la oferta. Construir una nueva fábrica de obleas DRAM lleva al menos 24 meses desde la primera piedra hasta la producción en volumen. Los plazos de entrega de las máquinas de litografía avanzada de ASML se han alargado hasta más de 18 meses. El consenso de múltiples informes del sector es claro: no habrá nueva capacidad efectiva de DRAM en el mercado antes de 2027. Se puede subir el precio, pero no se puede ampliar la producción: es la señal clásica de una oferta inelástica.
Tercera capa: el efecto superpuesto de los aranceles. Desde 2025, la política arancelaria de EE. UU. sobre semiconductores y componentes electrónicos procedentes de China se ha endurecido progresivamente. Aunque los chips de memoria se producen principalmente en Corea del Sur y Taiwán, gran parte del ensamblaje final de la electrónica de consumo sigue realizándose en China continental. Cuando el producto terminado se importa a EE. UU., el arancel se aplica sobre el valor total del dispositivo, que incluye el coste de los chips: los aranceles actúan de facto como un amplificador de las subidas de precio.
La superposición de estas tres capas produce un efecto multiplicador. En mi opinión, la trayectoria de transmisión de esta presión de costes no tiene un paralelo histórico perfecto.
Cinco
Una pregunta aún más pertinente: ¿quién se está llevando el dinero?
El último informe financiero de Micron da la respuesta: los ingresos trimestrales crecieron más del 300 % interanual, y el margen bruto saltó del 39 % al 84,9 %, superando a NVIDIA y a Meta. El artículo de CNBC usó una expresión reveladora: “The memory crunch is in the financials.”
¿Qué significa un margen bruto del 84,9 %? En la industria de los semiconductores, ese nivel suele alcanzarse solo con licencias de propiedad intelectual monopolísticas o de arquitectura. Los chips de memoria son productos altamente estandarizados: DDR5 es DDR5, y la sustituibilidad entre fabricantes es muy alta. Pero bajo una combinación de oferta severamente contraída y demanda explosiva, incluso un producto básico puede adquirir el poder de fijación de precios de un artículo de lujo.
Esa es la brutalidad del ciclo de los chips de memoria: en la fase bajista arrasa con toda la industria, y en la alcista unos pocos fabricantes cosechan el ecosistema entero.
Seis
Apple está lejos de ser el punto final.
Nabila Popal, directora sénior de IDC, escribió en un correo a los medios: “Apple aún no ha anunciado la subida del iPhone, pero es inevitable que llegue. La tormenta está lejos de haber terminado; esto es solo el principio. El iPhone es el mayor motor de ingresos de Apple, y están guardando esa noticia para más adelante.”
Esta valoración está respaldada por datos sólidos. El iPhone es la línea de productos con mayor volumen de Apple, con unas ventas anuales de aproximadamente 220-240 millones de unidades, y la capacidad de LPDDR y NAND por dispositivo no deja de crecer: los modelos Pro empiezan ya con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento. Incluso si el coste de memoria por iPhone aumentara solo $15-25, multiplicado por el volumen de ventas, eso supone entre 3.000 y 6.000 millones de dólares adicionales al año.
Mi estimación es que la subida del iPhone se situará en el rango del 10-15 %, por debajo de los aumentos del Mac y del iPad, porque el iPhone representa una parte demasiado grande de los ingresos de Apple como para mover el precio sin extrema cautela. Pero la subida en sí ya no admite dudas.
Siete
Volvamos a la discusión de HN de aquel día. Entre los 841 comentarios, dos emociones aparecían una y otra vez.
Una era la compra de pánico. “Impulse bought a Pro with 48GB ram on a retailer with old prices”: varios usuarios contaron que, apenas minutos después de ver la noticia de la subida, compraron unidades que aún mantenían el precio antiguo en el inventario de distribuidores. Algunos se felicitaron por haber conseguido el precio original; otros descubrieron que el precio en su carrito ya había saltado $1.000.
La otra era la mirada fría y distante. “The prices are set largely by what consumers will tolerate”, escribió el usuario aarond0623. Si toda la industria está subiendo precios y las expectativas de los consumidores ya han cambiado, lo irracional sería que un solo fabricante no subiera.
Ambas emociones apuntan a un mismo hecho: los consumidores están siendo forzados a aceptar una nueva línea base de precios. Y esa línea base sigue subiendo.
Ocho
Tras examinar el panorama completo de este “tsunami de costes”, tengo varias conclusiones:
Esta subida de precios no es un movimiento individual de Apple. Apple es el más grande, así que hace el mayor ruido. Pero Microsoft, Sony, Nintendo y todos los fabricantes de electrónica de consumo que dependen de DRAM y NAND están en el mismo barco.
El ciclo de los chips de memoria está siendo remodelado por la demanda de IA. Históricamente, los ciclos de memoria estaban impulsados por el reemplazo de PC y smartphones. El motor de este ciclo viene de los centros de datos de IA: un grupo de compradores extremadamente insensible al precio y con una demanda casi ilimitada. Cuando los fabricantes de electrónica de consumo compiten por la capacidad de producción, se enfrentan a un rival dispuesto a pagar mucho más.
El mecanismo de fijación de precios de la cadena de suministro se ha roto. La sustitución de los contratos anuales por precios trimestrales implica que la volatilidad de precios pasa de ser infrecuente y predecible a ser frecuente e incontrolable. Esto exige un enfoque completamente distinto en la planificación de productos y la gestión de inventarios para los fabricantes de electrónica de consumo.
Los aranceles no son la causa principal, pero actúan como catalizador. El aumento del coste de los chips de memoria ya habría bastado por sí solo para desencadenar ajustes de precios. Los aranceles comprimen aún más el margen de absorción: cuando la materia prima ya se ha multiplicado por 2,5, un arancel adicional del 10-25 % se traslada directamente al precio final.
Pero debo reconocer una limitación cognitiva: todos los datos públicos disponibles proceden de los vendedores (informes financieros de los fabricantes de chips) y de los compradores (declaraciones de Apple y Microsoft). Lo que ocurre en los eslabones intermedios —los niveles de inventario de los distribuidores, los precios reales de compra de los OEM, las cláusulas ocultas en los contratos a largo plazo— es inaccesible desde fuera. Esto significa que nuestras estimaciones de la “tasa de transmisión real” pueden tener un sesgo sistemático. El análisis anterior es la mejor inferencia posible basada en información pública; el lector debe considerarlo como “la mejor explicación disponible en este momento” y no como una conclusión definitiva.
Nota del autor: los datos de este artículo están actualizados al 25 de junio de 2026. El mercado de chips de memoria cambia extremadamente rápido; las tendencias de precios aquí descritas podrían necesitar revisión en las próximas semanas. Todas las estimaciones de costes de la cadena de suministro son aproximaciones de ingeniería basadas en información pública y no han sido confirmadas oficialmente por Apple ni por Microsoft.