El 15 de julio, una compañía estadounidense de IA llamada Thinking Machines presentó su primer gran modelo, bautizado Inkling. 975.000 millones de parámetros, capaz de entender imágenes y audio, con todos sus pesos publicados. Pero en el anuncio oficial escribieron una frase que dejó a muchos desconcertados: «Inkling no es el modelo más fuerte en la actualidad, ni en el ámbito abierto ni en el cerrado».
Lo habitual es que una empresa nueva quiera clavarse el «número uno del mundo» en la frente. Esta fue justo al revés.
Pero llegó el giro: unas horas después de publicarse, el anuncio encabezó la comunidad técnica Hacker News — 559 votos y 135 comentarios. El comentario más votado decía: «No lo olviden: es estadounidense. Es el primer modelo de código abierto no chino que compite de verdad desde Llama 3».
Ese contraste merece una reflexión.
Figura: Portada que Thinking Machines publicó para Inkling. Fuente: thinkingmachines.ai
Dos años de la narrativa «China lidera los modelos abiertos»
Para entender por qué un anuncio que dice «no soy el más fuerte» encendió a la comunidad técnica, hay que ver qué pasó en los dos años previos.
Entre 2023 y 2025, el panorama global de los grandes modelos de código abierto dejó a Silicon Valley en una situación incómoda: los mejores modelos abiertos salían casi todos de empresas chinas.
Tras el lanzamiento de Llama 3 de Meta en abril de 2024, Estados Unidos no volvió a producir un modelo abierto que compitiera de verdad, en capacidad e influencia, con los modelos chinos. Mientras tanto, Moonshot (Kimi K2.5 / K2.7), Zhipu (GLM 5.2), DeepSeek (V4 Pro) y Alibaba (la familia Qwen) fueron lanzando modelos abiertos uno tras otro, y reescribieron las tablas de clasificación varias veces.
A la segunda mitad de 2025, «el futuro de la IA abierta está en China» se había convertido en un tema de debate extendido en la industria. Estados Unidos también se movió — Google sacó Gemma, NVIDIA sacó Nemotron — pero la reacción de la comunidad siempre fue «está bien, pero no llega al nivel de Kimi».
Así que cuando Thinking Machines apareció con Inkling en julio de 2026, que el comentario «It is American» de Hacker News recibiera tantos votos revela un hecho psicológico: la comunidad técnica estadounidense llevaba tiempo esperando este día.
¿Quién es Thinking Machines?
La fundadora se llama Mira Murati. Si sigues la industria de la IA, quizá hayas oído ese nombre: fue CTO de OpenAI y participó a fondo en el desarrollo de la familia GPT. En 2024 dejó OpenAI y fundó Thinking Machines.
Desde el principio la compañía se diferenció de los «gigantes cerrados» como OpenAI y Anthropic. No persiguen construir un dios omnipotente, sino que apuestan por una idea: lo que las empresas necesitan de verdad es un modelo base que puedan modificar por su cuenta.
Inkling es el primer producto de esa apuesta.
La estrategia detrás de «no soy el más fuerte»
Inkling usa una arquitectura Mixture-of-Experts (expertos mezclados) — 975.000 millones de parámetros en total, pero solo 41.000 millones se activan en cada inferencia. A modo de analogía: es como una gran empresa con 9750 empleados, pero para cualquier tarea concreta solo convoca a 410 a la reunión. El objetivo de este diseño es mantener la capacidad mientras se controlan el coste y la velocidad.
Puede procesar de una vez el equivalente a un millón de palabras en inglés (ventana de contexto de 1M tokens), y sus datos de entrenamiento incluyen 45 billones de textos, imágenes, audio y vídeo.
En cuanto al rendimiento, según la entidad de evaluación independiente Artificial Analysis, Inkling obtuvo 41 puntos en el «índice de inteligencia», superando la puntuación máxima previa de un modelo abierto estadounidense, Nemotron 3 Ultra (38 puntos), y se convirtió en el modelo abierto estadounidense mejor puntuado hasta ahora. Los propios benchmark de Thinking Machines muestran que supera al modelo chino Kimi K2.7 en varias dimensiones. Conviene señalar, no obstante, que la comparación de benchmark tiene muchas variables — el modo de prueba, los criterios de evaluación y la versión del modelo afectan al resultado. Hubo usuarios en la comunidad que indicaron que, en uso real, Kimi K2.7 sigue siendo muy cómodo a diario.
Figura: Comparativa de rendimiento de Inkling, publicada por Thinking Machines en HuggingFace, frente a otros modelos abiertos y cerrados. Fuente: huggingface.co
Pero los datos de rendimiento no son lo más interesante del lanzamiento de Inkling. Lo verdaderamente interesante es que Thinking Machines eligió admitir que «no es el más fuerte» y lo puso por escrito en el anuncio.
¿Por qué una empresa se muestra débil de forma voluntaria? Mi lectura es que están «delimitando el campo de batalla».
Si dices que eres el más fuerte, el estándar de comparación pasa a ser esas filas de números en la tabla de benchmark — el terreno cómodo de OpenAI, Anthropic y Google, que queman miles de millones cada año solo para liderar en esos números. Pero si dices «no soy el más fuerte, pero te dejo modificarme, personalizarme y pulirme a tu gusto», el estándar cambia. Ya no es «quién es más listo», sino «quién obedece mejor».
En otras palabras, el rival real de Inkling son modelos abiertos que se pueden desplegar y afinar por cuenta propia, como Kimi, Qwen y DeepSeek. Y en esa carrera, elige entrar con una actitud más humilde.
¿La revancha de los modelos abiertos estadounidenses?
La reacción de la comunidad se centró en un punto: el significado geopolítico.
El comentario de paxys en HN fue al grano: «Es el primer modelo de código abierto no chino que compite de verdad desde Llama 3». Otro usuario, segmondy, añadió: «Si los datos de benchmark son fiables, Inkling sí entraría en la lista de candidatos para uso diario».
También hubo voces escépticas. Alguien señaló que Trinity Large de Arcee es igualmente un modelo abierto hecho por un equipo estadounidense, pero su marketing fue tan malo que casi nadie lo conoce. Otros mencionaron Gemma 4 de Google, y opinaron que también debería entrar en la conversación.
Pero desde el punto de vista de la atención de la comunidad, el lanzamiento de Inkling logró algo que la competencia no: hizo que «el modelo de código abierto estadounidense» volviera a ser un tema.
Detrás late un cambio de narrativa más amplio. En los dos años previos, el avance fulgurante de China en la IA abierta — sobre todo las sucesivas salidas de DeepSeek y la familia Kimi — hizo que «código abierto = el fuerte de China» se convirtiera casi en un consenso. Y ahora, una empresa fundada por una figura central de OpenAI devuelve el tema a Estados Unidos, con la actitud humilde de admitir abiertamente «no soy el más fuerte».
Claro que el lanzamiento de un modelo no cambia nada por sí solo. Si Inkling será adoptado de verdad por los desarrolladores, o si los modelos chinos lo superarán de nuevo en iteraciones futuras, es incierto. Pero el 15 de julio de 2026, al menos una cosa es segura: un modelo de código abierto hecho por una empresa estadounidense volvió a encabezar Hacker News.
Y el siguiente comentario más votado quizá ya esté en camino.
Enlaces de referencia:
- Thinking Machines: Introducing Inkling
- Discusión en HN (item?id=48924912)
- Artificial Analysis: Inkling debuts at 41
- TechCrunch: Thinking Machines amps up its bet against one-size-fits-all AI
- Axios: Mira Murati’s Thinking Machines debuts first AI model