为什么这篇文章值得你读完？
2026年7月18日，一篇标题为《AI狂热正在摧毁全球决策能力》的文章在技术社区引发了地震般的反响。它被Fortune 500高管私下传阅，在专业程序员论坛Lobsters上获得120多个高赞，CEO们甚至称它为”董事会里流传最广的东西”。
图：全球科技巨头 2026 年 AI 基础设施投资总额预计突破 7250 亿美元。来源：Unsplash
但这不是一篇关于技术的文章。它说的是你——每个正在焦虑”是不是应该学AI”的普通打工人，每个面临”你们公司怎么用AI”的追问而不知如何作答的职场人，每个看着老板砸钱搞AI却搞不出名堂的雇员。
笔者花了大量时间阅读原文、消化300多条专业评论，试图解开一个关键问题：当所有人都相信AI在改变一切，为什么实际产出却配不上这种狂热？
图：FOMO 驱动的 AI 投资正在成为一场全球性的组织表演。来源：Unsplash
I. 7250亿美元的赌局
先看一个数字：2026年，亚马逊、微软、谷歌和Meta四大科技公司，将在AI基础设施上花掉7250亿美元。这比特朗普时代的年度国防预算还要高，是许多中小国家GDP的数倍。
但Goldman Sachs发出警告：要证明这笔投资合理，AI行业每年至少需要产生1万亿美元的利润。而市场最乐观的预期是多少？4500亿。缺口超过一半。
原文作者Nikhil Suresh是一个数据咨询公司的负责人。他的团队在过去一年半里亲眼目睹了每一个AI项目——注意，是每一个——要么失败，要么在失败的路上。“我们见过0%的成功率，“他写道，“这不是因为我们只看到了烂项目。我们看到的包括了各行各业、各种规模的客户。”
更讽刺的是，当他用AI做了一个简单的数据分析演示——其实就是把数据描述打进文本框里——原本还在犹豫的客户立刻变得趋之若鹜。“就像一股黑暗力量抓住了他们的四肢，手伸进自己的胸膛，掏出还在跳动的心脏变成信用卡递给我们。“他拒绝了这笔生意，因为”明知有问题还收钱，太不负责任了”。
在Lobsters上，用户aspensmonster评论说：“万亿美元被砸进一项最多产生几百亿美元实际回报的技术里——这整个疯狂的根源就这么简单。“另一名用户spc476给出了更形象的比喻：“一万亿是一千个亿。换算成更小的单位，等于你一年花1000块，结果一年只赚到70块。这种经济账长期来看根本算不过来。“
II. 谁在逼你”用AI”？
你可能听过这样的面试题：“你怎么在工作中使用AI？”
在Lobsters上，一位网名lake的程序员讲了自己的经历。他正在找工作，连续几个月的面试都在第一轮HR筛选后就被拒了。关键原因是他无法对”告诉我你怎么用AI写代码”给出热情洋溢的回答。“犹豫一下就是错，老实说’用得不多’也100%是错。我心里有个声音告诉我可以撒谎，但撒谎之后呢？”
另一位用户jmmv分享了自己的处境：“我就是那个在一家大公司试图保持’对AI的理性态度’的人——几乎被挤走。我不得不强迫自己使用LLM，还不得不改变自己的语气，少一些’客观’。即使到现在，我在这件事上仍然如履薄冰。”
这种社会压力正在从公司高层传导到每个岗位。原文中披露了一个典型案例：一位Fortune 500高管在公司内部宣称AI让生产力翻了100倍，但私下里他承认——这只是为了不惹恼同样在吹牛的大客户。如果他说”100倍是不可能的”，客户的高管就会被拆穿，业务合同就可能泡汤。
Nikhil写道：“高管们全世界互相拿枪指着对方，谁都不敢先放下。” 这就是博弈论中的囚徒困境——没有人先说实话，因为说实话的人会被解雇。
III. FOMO如何变成了一场组织表演
真正的危机不在于AI本身有没有用——它确实在某些场景下有价值，比如医疗场景的实时转录。问题在于，“用AI”已经被符号化了：它变成了一种忠诚度的考验。
你可能不相信，但原文提到很多公司已经出现了”代币消耗排行榜”——工程师被按照他们用了多少AI代币来排名，用得越多越好。于是聪明的工程师们做了什么？他们写了一个脚本，让AI自己跟自己对话，疯狂消耗代币，然后自己去看Netflix。“没有一个被发现过，“原文引用一位工程师的话说，“即使他们自己也承认那些AI产出的东西根本不值得部署。”
另一名工程师更直接：“我把我们公司的Go仓库复制一份，让AI把整个代码库用另一种语言重写，只是为了消耗配额保住工作。我讨厌这一切。”
有人把这种方式叫做”AI洗白”——明明自己干完了全部工作，却非要说这是Claude做的，因为上头想看这个。有人申请招人，必须先证明自己”尝试过用AI替代这个人”——你敢说你试过但AI不行？那你的标签就是”不懂AI”，可能被裁。
这不是个别公司的病态。这是全球性的合规表演。正如一位读者所述：“这就像回到宗教裁判所时代，你必须公开宣称你相信AI改变了一切。说’不’会被烧死。“
IV. “反派”在哪里？
写到这里，读者可能会问：AI到底值不值得投资？
笔者认为，这个问题的答案没那么简单。AI在某些领域的确有实质性的改变。编程领域，AI辅助生成的代码在某些场景下确实提高了效率。医疗转录、内容摘要、部分客服场景——AI正在发挥作用。
但问题在于”用AI的方式”。
在Lobsters上，用户srcrip指出：“AI会永久性地改变少数几个行业，比如文案、概念艺术，可能还有编程。但它不会改变大部分经济领域。而问题在于，所有公司都在假装它是万能的。”
资深程序员emk则做了一个精彩的分类：有两种AI信徒。第一种人相信AI能做很多实际工作，这种信仰有证据支撑。第二种人相信”把人类智能在硅上再造出来是件好事”。他认同第一种，强烈反对第二种——“我不认为我们应该花几万亿美元拼命让人类大脑在经济上变得多余。蒸汽机并没有为马创造更多工作岗位，人类级别的AI也不会。”
这就引出了真正的”反派”：FOMO（害怕错过）驱动的决策机制才是真凶。当一个企业的CEO看到竞争对手宣布”AI让生产力翻了10倍”，他不可能淡定地说”我们再看看ROI”。他必须也宣布点什么。董事会也焦虑。投资人也焦虑。于是整个体系形成了一个可怕的循环：没人真正验证效果，但每个人都被迫参与这场表演。
V. 当理性被狂热吞噬
Lobsters上有一位叫Yogthos的用户，他的评论被点了很多赞。他写道：“这是因为LLM说企业高管的语言。在管理层的世界里，没有真正的现实检验机制。这些人基本上就是在互相讲故事。LLM对他们来说就像毒品——因为它们说出了高管们想听的话，听起来很合理，而高管根本没能力去验证它是否真的有道理。”
这句话切中了要害。组织行为学告诉我们，当激励机制扭曲时，个体会做出明显违背自身利益的决策。当一个公司里每个人都因为”表现出对AI的热情”而获得奖励，理性就会退场。你开始雇佣那些最会说AI段子的人，而不是最擅长解决问题的人。你开始追求”看起来像创新”的东西，而不是真正能赚钱的业务。
这种扭曲不是AI独有的。区块链热潮时企业改名就能股价暴涨，互联网泡沫时”点com”后缀能换来融资。但AI的规模远超从前——七千亿美元的投入意味着当泡沫破裂时，后果将更为惨烈。
VI. 普通人的生存指南
如果你也在这种环境下感到窒息，原文最后给出了几条直言不讳的建议：
- 不要质疑大方向。 别在公开场合质疑”AI改变一切”这类说法，除非你做好了被处决的准备。解决问题，而不是挑战体制。
- 如果真的受不了，做自由职业。 至少自由职业有明确的截止日期，你不需要在宫廷政治中生存。
- 少看AI新闻。 作者说他不再访问任何AI相关内容，“就是让自己不发疯”。同事吐槽AI也可以，但告诉对方你吐槽只是为了放松。
- 如果被要求审阅大量AI生成的烂代码，现在就开始找工作。 你会被累垮然后被裁掉，这是必然结局。
一位叫”arp242”的程序员分享了他的经验：“我最近两份工作都是通过HN的’谁在招聘’板块找到的。没人问我会不会用AI。面试时问的是’你需要Claude订阅吗？‘我说’不需要’。他们说’好的’，就这么简单。”
这些真正不用AI装门面的公司通常太小，小到不会出现在招聘平台上。但它们确实存在。
尾声
回到开头那篇引爆全球讨论的文章。作者Nikhil的团队现在拒绝一切AI实施类的项目。原因很简单——他们见过的每一家公司的每一个AI项目都在失败。他写道：“我们所有的现有合同，即使OpenAI明天倒闭，也完全不受影响。”
这听起来像极端言论。但当一个掌握300多个专业人脉、与Fortune 500董事会近距离交流过的人说出这样的话，至少值得我们停下来想一想：你所在的公司——真的需要那个AI聊天机器人吗？
或者说，你的老板到底是真的相信AI能赚钱，还是他只是不知道，如果不在董事会上说”我们要变成AI原生企业”，第二天自己的椅子会换人坐？
如果答案是后者，那么问题不在AI。问题在于组织已经失去了做出理性决策的能力。而这一点，才是真正可怕的。
参考链接：
- 《AI Mania Is Eviscerating Global Decision-Making》，Hermit Tech / Ludicity
- 《$725 Billion Question: Hyperscaler Capex Q1 2026》，DigiTechBytes
- 《Wall Street is growing increasingly uneasy at the AI investment bubble》，NPR
- Lobsters讨论：AI Mania Is Eviscerating Global Decision-Making
- 《AI FOMO Is Tearing Your Company Apart》，Monte Carlo
- 《The Era of AI FOMO Is Upon Us》，Bloomberg Businessweek
