Le calcul commercial de Ford en 1926 : donner du temps libre aux ouvriers pour leur vendre des voitures
En octobre 1926, Henry Ford publiait un article dans la revue Ford News, rejetant l’idée traditionnelle selon laquelle le temps libre des ouvriers était un gaspillage ou un privilège de classe. Il annonçait dans la foulée que les ouvriers des usines Ford passeraient de six à cinq jours de travail par semaine, soit 40 heures hebdomadaires, à salaire égal. Pour la première fois dans l’histoire humaine, deux jours de repos consécutifs devenaient une institution.
Cette décision reposait sur une logique économique bien précise. Avec la généralisation du travail à la chaîne, l’épuisement extrême avait fait grimper le taux d’absentéisme dans les usines Ford à 10 %. Dans ses décisions internes, Ford soulignait que des ouvriers disposant de temps libre auraient besoin d’acheter des moyens de transport pour consommer en périphérie. L’objectif direct de Ford en instaurant le week-end de deux jours était de réduire l’absentéisme en usine tout en créant un vaste marché de consommation dominical pour l’automobile.
Au Royaume-Uni, le géant de la pharmacie Boots supprima en 1933 l’équipe du samedi matin, offrant ainsi deux jours de repos payés à 5 000 employés — une initiative devenue politique modèle à l’échelle nationale dès 1934. Ce n’est qu’en 1938, durant la Grande Dépression, que les États-Unis généralisèrent la semaine de cinq jours à l’ensemble du pays via le Fair Labor Standards Act. Cela démontre comment le week-end s’est métamorphosé d’un outil de sauvegarde industrielle en loi d’État, troquant un repos institutionnalisé contre un pouvoir d’achat et une productivité accrus.
Photo : Deux hommes sur des transats, photographie en noir et blanc surimprimée de la mention « Living for the Weekend ». Source : Getty Images / The Guardian
L’expérience soviétique de 11 ans sans week-end : un repos sans synchronisation est une catastrophe
En 1929, l’Union soviétique tenta une expérience radicale pour briser la semaine traditionnelle : abolir le week-end unifié au profit de la semaine de production continue (Nepreryvka). Les usines tournaient sept jours sur sept, chaque ouvrier travaillant cinq jours avant de prendre un jour de repos attribué de manière aléatoire. Chaque jour ouvrable, 80 % de la population restait au travail.
Les dirigeants soviétiques pensaient que ce roulement maximiserait l’utilisation des machines. Dans les faits, son application provoqua un désordre social majeur. Des ouvriers écrivaient des lettres de protestation à la Pravda : « Ma femme est à l’usine, mes enfants sont à l’école et mes amis travaillent ; personne ne peut nous rendre visite. À quoi sert un jour de repos passé entièrement seul ? » La rupture des liens sociaux éroda le moral des travailleurs, et l’absence de plage de maintenance unifiée entraîna des pannes fréquentes, faisant chuter la productivité. En 1940, après 11 ans d’essais, la politique sans week-end fut définitivement abandonnée.
Le coût de cet échec soviétique a démontré une loi sociale souvent ignorée : la valeur du repos dépend de sa synchronisation sociale. Lorsque l’individu ne peut pas décrocher du travail en même temps que ses proches, les congés dispersés ne permettent pas de recharger les batteries et dérivent vers l’isolement social.
Smartphones et travail hybride : l’érosion silencieuse de la synchronisation collective
Au début de l’ère industrielle, les ouvriers britanniques avaient instauré la coutume du « Saint Monday » (lundi saint). Le dimanche étant le seul jour de repos, l’excès d’alcool entraînait un absentéisme massif le lundi. Les usines instaurèrent plus tard le samedi après-midi chômé, en partie pour décaler la période de gueule de bois. En 1994, le Royaume-Uni adopta le Sunday Trading Act, autorisant l’ouverture des grands supermarchés le dimanche et faisant céder la quiétude du sabbat traditionnel au profit de la consommation.
Aujourd’hui, les smartphones et le travail hybride redessinent les contours du week-end. Une fracture nette est apparue entre les travailleurs du savoir disposant d’une autonomie temporelle et les travailleurs postés ou livreurs soumis à l’horloge. Transport for London (TfL) a supprimé en 2024 les tarifs de pointe du vendredi pour faire revenir les usagers, mais la fréquentation reste faible ; des compagnies ferroviaires comme LNER et Avanti ont classé l’ensemble du vendredi en heures creuses, actant dans leur gestion que le week-end débute désormais le vendredi.
L’augmentation des bureaux vides le vendredi contraste vivement avec le pic d’envois d’e-mails le dimanche soir. Cette liberté temporelle apparente n’apporte pas un véritable relâchement ; elle floute les frontières entre travail et vie privée, fragmentant le bloc de repos collectif.
Photo : Un homme tondant la pelouse — « Nous romantisons jusqu’aux aspects les plus banals du week-end ». Source : Cavan Images / The Guardian
Expérimentations de la semaine de 4 jours en Europe : la prochaine extension du repos
Face à l’érosion de la synchronisation dominicale, les sociétés européennes commencent à tester l’extension du repos de deux à trois jours. Le Portugal a lancé en 2023 une expérimentation menée par l’économiste Pedro Gomes, impliquant plus de 41 entreprises. Il s’avère que les salariés utilisent ce troisième jour pour effectuer leurs rendez-vous médicaux, démarches bancaires et corvées ménagères, permettant au samedi et au dimanche de redevenir des journées réservées au repos et à la vie sociale.
Au Royaume-Uni, dans le cadre du projet pilote organisé par la 4 Day Week Foundation, 56 des 61 entreprises participantes ont choisi de pérenniser la semaine de quatre jours. Durant le test, le chiffre d’affaires moyen de ces entreprises a progressé de 35 % et le taux de rotation du personnel a chuté de 57 %. Aux Pays-Bas, le temps de travail hebdomadaire moyen est descendu à 32,1 heures, faisant de la semaine de quatre jours une réalité dans de nombreux secteurs.
La baisse de 57 % du turnover dans le projet britannique montre que la réduction du temps de travail dépasse le simple avantage social. En étendant le repos à trois jours pour évacuer au préalable les contraintes du quotidien, on restaure la fonction de synchronisation collective et de récupération d’énergie que le week-end de deux jours assurait à l’ère industrielle.
Le débat entre maintien des services et gains de productivité
La généralisation de la semaine de quatre jours suscite des débats nourris. En 2025, lorsque le conseil du district de South Cambridgeshire au Royaume-Uni a expérimenté la semaine de quatre jours, il a essuyé les critiques de ministres qualifiant la mesure de « paiement d’un travail à temps partiel avec un salaire à temps plein ». En 2026, le politique britannique James Cleverly a proposé une loi interdisant aux collectivités locales d’adopter la semaine de quatre jours.
Pour les partisans, l’automatisation et l’IA posent les bases d’un gain de productivité, et raccourcir le temps de travail prévient le burnout tout en stimulant l’innovation. Pour les opposants, les métiers de terrain dans les services publics, la santé et la logistique ne peuvent pas réduire leur temps de travail en supprimant des réunions inefficaces, et une application forcée alourdirait les finances publiques ou dégraderait la qualité du service.
Les deux arguments s’appuient sur des réalités du terrain. Les modes de production du secteur public et des métiers présentiels ne peuvent pas reproduire directement le modèle de compression horaire des entreprises du savoir. Tant que les rythmes de progression de la productivité différeront selon les secteurs, équilibrer équité sociale et efficacité économique restera un sujet de discussion permanent.
Selon l’auteur, le débat sur la semaine de quatre jours reste au stade de l’accumulation d’expériences. Toute orientation politique dogmatique risquerait de masquer les contradictions structurelles entre secteurs. Comme le soulignait The Guardian : « Le week-end continuera d’évoluer parce que le travail évolue. Mais il restera toujours la meilleure chose que le travail ait inventée. » À mesure que les outils de productivité évoluent, les formes du repos continueront de s’ajuster de manière dynamique.
Liens de référence :
- The Guardian
- Discussion HN (item?id=49320984)
