苹果撤销6.34亿赔偿诉求被驳回:法院认定Watch属于患者监护仪

苹果撤销6.34亿赔偿诉求被驳回:法院认定Watch属于患者监护仪

AppleMasimo专利诉讼Apple Watch法律

数据源:HN + web research

6.34亿美元罚单落地,联邦法官驳回苹果全部撤销请求

2026年7月21日,美国加州中区联邦地区法院法官詹姆斯·塞斯拉(James V. Selna)作出一项裁决,驳回苹果公司要求撤销6.34亿美元专利侵权赔偿的申请。在此之前,陪审团裁定 Apple Watch 的心率监测与异常通知功能侵犯了医疗设备厂商 Masimo 的脉搏血氧仪专利。苹果曾试图通过 JMOL(Judgment as a Matter of Law,法律事项判决)推翻该结果并申请重新审判,但两项诉求均被法院否定。

针对法官的裁决结果,苹果官方发布声明表示异议,并明确确认将向上一级法院提起上诉。苹果发言人强调 Masimo 是一家不直接向消费者销售产品的医疗设备公司,在过去六年间针对苹果主张了超过25项专利,其中绝大多数已被认定无效。 苹果方面同时指出,本次诉讼涉及的单一专利早在2022年就已经过期,其技术方案源自数十年前的历史患者监护技术。

Apple Watch 健康传感器 图:Apple Watch 健康传感器。来源:9to5Mac

这场巨额赔偿案是两家公司长达六年法律诉讼的最新节点。Masimo 早期曾控告苹果利用人才招聘获取商业秘密,并在血氧传感算法上形成侵权。随着诉讼范围不断扩大,硬件层面的光学传感器布局与软件层面的健康通知机制均被纳入审查范畴。

争论焦点:消费级手表算不算「患者监护仪」

苹果申请撤销裁决的核心法律依据,在于对专利权利要求书中「患者监护仪」(patient monitor)一词的定义理解。苹果律所团队主张,Apple Watch 属于面向普通大众的消费电子产品,其设计初衷与应用场景均与医院病房中使用的专业患者监护设备存在本质区别。苹果认为将消费级可穿戴设备归类为患者监护仪,超出了该项专利在申请时的保护边界。

法官塞斯拉在判决书中拒绝采纳苹果对该术语的狭义限定。法院裁定专利文本中的术语应当遵循日常通用含义,只要设备具备持续采集生物特征并进行诊断提示的功能,即满足患者监护仪的定义区间。 这一工程术语的法律定性,直接封堵了苹果从硬件产品类别切入实现免责的防御路线。

在申请重新审判的动议中,苹果质疑了法庭在审理过程中对陪审团给出的指示规则,以及排除部分专家证词的决定。法官审查后认为,庭审过程中的证据裁量完全符合诉讼程序规范,未达到需要重新组织陪审团审判的严重程度。法庭决定维持原判,赔偿金额依然定格在6.34亿美元。

从 ITC 禁售到架构重构:拉锯六年的血氧专利战

两家公司的专利摩擦在2020年初全面爆发。2023年,Masimo 在美国 ITC(International Trade Commission,国际贸易委员会)赢得了一项裁决,认定带有血氧检测功能的 Apple Watch 侵犯了其光学传感器专利。该裁决直接引发了美国海关对相关型号设备的进口禁令,迫使苹果在美国本土市场短暂下架了 Watch Series 9 和 Watch Ultra 2 设备。

为了规避海关禁令并维持销售,苹果在短期内采取了软件封禁方案,通过系统更新屏蔽了美国本土售出设备的脉搏血氧测量功能。到了2025年,苹果进一步对血氧分析系统实施了软硬件架构重构,将光电传感器采集的原始数据下沉至配对的 iPhone 侧进行集中计算。 最终计算结果仅在 iPhone 的健康应用 Health.app 中呈现,试图在物理与数据链路层面绕过对设备端实时监护的定义。

这种通过跨设备协同降低单端计算密度的架构调整,引发了 Masimo 的后续法律行动。Masimo 随后向美国 CBP(Customs and Border Protection,美国海关与边境保护局)提出抗议,质疑海关放行重新设计型号的行政决定。双方在供应链进口、软件算法重构以及硬件传感器交互层面展开了多维度的对抗。

过期专利为何仍能索赔:算力下沉也避不开历史侵权

本案中一个备受关注的工程事实,是涉案专利已于2022年届满失效。在专利法的保护框架下,专利过期意味着竞争对手可以在公开市场自由使用该项技术实施生产。苹果据此主张高额赔偿缺乏合理依据,但法院的裁决表明,专利到期并不豁免到期日之前发生的历史侵权责任。

根据陪审团此前给出的判定逻辑,6.34亿美元的罚金针对专利有效期内苹果硬件设备所产生的累计出货量与商业获益。虽然苹果后续通过将数据计算转移至配对手机完成了避障改版,但这套架构修改只能切断未来的侵权风险,无法清零过往设备在未授权状态下产生的法定义务。 这给消费电子巨头在集成前沿健康传感器时敲响了供应链与知识产权风险的警钟。

随着联邦地区法院正式结案,案件的主战场将转移至美国联邦巡回地区上诉法院。苹果将继续主张法庭对术语解释过宽以及陪审团裁决依据不足,而 Masimo 则试图在后续诉讼中固化这一赔偿果实。这场围绕消费级健康监测边界的法律博弈,仍将在未来数年内影响硬件厂商的功能落地策略。

参考链接:

  • 9to5Mac 报道
  • Law360 报道
  • AppleInsider 报道