OpenAI 欲驳回苹果 126 页新证据

2026年9月26日

OpenAIApple法律战商业机密

数据源：9to5Mac

2026 年 9 月 25 日，OpenAI 正式向法院提交申请，要求驳回苹果在商业机密诉讼中新增的 2 份专家声明及相关证据。这场纠纷最初只是一起常规的前员工竞业指控，但随着 Jony Ive 的加入以及诉讼材料的成倍增加，事件性质已经变异。苹果针对两名前员工 Chang Liu 和 Tang Tan 的起诉，变成了两大巨头利用法庭规则互相卡脖子的阵地战。

126 页回复文件突破常规答辩

苹果在最新的回复简报里塞进了 5 份专家声明，总页数达到 126 页，并附带了 13 份新展品。在正常的法律诉讼程序中，初步禁令的回复环节只会针对被告的反驳进行有限澄清。苹果在 126 页文件里打破了这条默契。他们直接引入全新专家 Dr. Jude Runge，并让之前的专家大幅度补充意见。这些意见原本在立案初就该提交。

专家证词涵盖了苹果的安全实践和取证数据。文件中还详细论述了电源管理机密的商业价值，以及金属工艺的保密性。126 页和 13 份展品的体量超出了常规辩护的边界，苹果利用诉讼程序的先后顺序给自己强行打补丁。苹果在对方亮出底牌后才抛出海量新证据。这种时差直接剥夺了被告方的回应窗口。

苹果的说法是另一套。他们在简报中坚持被告方的反对意见没能削弱其商业机密主张，新增材料只是对既有指控的补强，不是临时另起炉灶。双方对同一批文件的功能给出了完全相反的解读。

苹果与OpenAI诉讼 图：OpenAI 与苹果在法庭上的对决逐渐升温，硬件设计与 AI 算法的碰撞延伸至法庭。来源：9to5Mac (公开报道)

两名离职员工触发硬件防御机制

这场诉讼的核心标的围绕 Chang Liu 和 Tang Tan 两名前苹果员工展开。法庭文件显示，Liu 离职后依然违规访问机密工程文件。Tan 则试图从正在面试的苹果在职员工那里刺探保密信息。苹果强硬要求法院下达初步禁令。该禁令旨在防止技术数据流入 OpenAI 的硬件开发线。所有被告将被禁止访问、使用或泄露商业机密。

硬件开发一旦被打断，其带来的损失远非几行代码被抄袭可比。禁令一旦生效，OpenAI 在相关实体设备项目上的研发节奏将被强制叫停。供应链的停摆和量产计划的延误，会带来千万美元级别的沉没成本。

以下是法庭交锋的核心指控点与诉求对照表：

苹果指控点	原样动作	修正后诉求
Chang Liu	离职后访问机密工程文件	封存相关文件，禁止用于 OpenAI 硬件研发
Tang Tan	向面试中的前同事刺探情报	限制招募行为，排查硬件团队人员背景
专家证据增补	提交 126 页共 5 份声明与 13 份展品	利用新证据申请初步禁令
OpenAI 反击	申请驳回 Daniel Roffman 等 2 份声明	指控苹果违规追加证据，要求法庭无视

Jony Ive 入局抬高防御门槛

前苹果首席设计官 Jony Ive 创办的 io Products 被列为共同被告，揭示了苹果大动干戈的真正原因。一个是深刻影响了过去二十年电子产品工业设计的大师团队，另一个是目前手握最强算力和模型的 AI 巨头。这两家绑在一起研发消费级硬件，直接触碰了苹果最核心的利益禁区。

诉讼中反复提及的金属精加工工艺（metal-finishing processes）和电源管理（power-management）技术，不仅是简单的技术专利，它们决定了消费级电子产品的质感、散热底线和续航极限。前员工手中的工艺参数经历过上亿台设备验证。如果他们带着这些数据投奔 Jony Ive，AI 硬件就能直接跳过数年的试错期。苹果对这些细节的死守，暴露了其对潜在硬件对手的深度戒备。

专家声明变成拖延战术

面对苹果的攻势，OpenAI 和其他被告抓住程序漏洞发起了反击。辩护律师指出，苹果专家 Daniel Roffman 提交的 5 份新展品，以及另一位专家 Ayman Fayed 补充的工程意见，明明在初始起诉阶段就可以提供。把重头戏留在被告方已经交完答辩状之后再拿出来，让被告方失去了公平回应和交叉质证的机会。

OpenAI 甚至在法庭文件中提出，如果法庭执意要采纳 Roffman 的 5 份展品，就必须同等采纳 Liu 最新提交的 1 份反驳声明。刘在声明中详细解释了苹果作为证据的那些通讯记录和设备活动。辩护方还指出，专家 James Pooley 依赖的调查是在苹果提交原始动议之后才启动的，而 Roffman 在引用 Liu 的通讯记录时存在断章取义。这些指控都指向同一个程序问题：证据的提交顺序被当成了攻防工具。

Apple Park 图：苹果总部。硬件研发的护城河正通过法律手段向外延伸。来源：9to5Mac (公开资料)