181,874개의 온라인 회의 기록이 암호 없이 공개 인터넷에 무방비로 노출되어 있었다는 사실이 보안 연구원에 의해 밝혀졌습니다. 가입한 사용자라면 누구나 조회할 수 있는 상태였습니다. 연구원은 1월 28일 이 문제를 해당 업체에 제보했으나, 업체의 CTO는 6개월 동안 단 한 건의 이메일에도 답신하지 않았습니다. 연구원이 7월 22일 마지막으로 확인했을 때도 데이터는 여전히 노출된 상태였습니다.
해당 서비스를 제공하는 업체는 tl;dv로, 200만 명 이상의 사용자를 보유하고 있다고 주장하는 유명 AI 회의록 작성 도구입니다. 화상 회의 진행 시 봇이 Google Meet, Zoom, Teams에 참석하여 자동으로 녹음, 음성 텍스트 변환, 요약을 수행합니다.
이러한 도구가 기록하는 내용은 단순한 가벼운 대화가 아닙니다. 영업 통화, 채용 면접, 인사 평가, 경영 전략 회의 등 민감한 정보가 모두 포함되어 있습니다. 연구 보고서의 지적은 매우 정확했습니다. “회의 중에 ‘이 통화는 녹음됩니다’라는 안내가 나오면 사람들은 어색하게 웃은 뒤, 45분 동안 중요한 영업 비밀을 계속 이야기합니다.”
문제는 ‘누가 접근할 수 있는가’
tl;dv는 회의 기록을 클라우드 데이터베이스에 저장하며, 보안 규칙을 통해 접근 권한을 제어하도록 되어 있었습니다. 원래는 사용자별로 격리되어 본인의 회의만 조회할 수 있어야 했습니다. 하지만 실제 설정은 가입된 사용자라면 누구든 플랫폼 전체 사용자의 모든 회의 기록을 조건 없이 조회할 수 있도록 되어 있었습니다.
아파트 건물에 비유하자면, 각 세대의 문은 잠겨 있지만 관리실의 중앙 서류함이 잠기지 않아 아파트 모든 주민의 입주 정보를 아무나 열람할 수 있는 것과 같습니다. 더 심각한 것은 서류에 각 세대의 비상 열쇠가 어디 숨겨져 있는지 명시되어 있었다는 점입니다. 모든 회의 기록에는 접속 링크가 포함되어 있었고, 녹음이 진행 중인 회의의 링크는 활성화된 상태였습니다.
그림: 유출된 회의 기록 조회 화면. 출처: bobdahacker.com
연구원이 확인한 바에 따르면, 임의의 시점에 약 1,000개의 회의가 실시간으로 녹음 중이었으며 모든 링크에 접근이 가능했습니다. 연구원은 시연을 통해 초대를 받지 않은 상태에서 말레이시아 교육부의 온라인 회의(157명 이상 참석 중)에 링크만으로 직접 입장했습니다. 또한 미국 대학생들의 스타트업 프로젝트 회의에도 입장했는데, 21명의 참석자가 화면 공유를 통해 아직 공개되지 않은 코드와 시제품을 시각적으로 보여주고 있었습니다.
그림: 연구원이 말레이시아 교육부 회의에 입장했을 때의 캡처 화면. 출처: bobdahacker.com
그림: 미국 대학생 스타트업 회의의 화면 공유 장면. 출처: bobdahacker.com
이 모든 과정에서 해킹이나 악성코드, 탈취된 비밀번호는 전혀 사용되지 않았습니다. 데이터베이스 접근 규칙 설정에서 단 한 줄이 누락되었을 뿐입니다. 181,874라는 숫자 뒤에 복잡한 공격 기술은 없었으며, 위협의 노출면은 인터넷 전체였습니다.
영향 규모: 정부기관부터 대학, 상장기업까지
노출된 것은 회의 링크뿐만이 아니었습니다. 181,874개의 회의 기록은 84,312명의 사용자, 35,003개 기업 및 기관 도메인에 속해 있었습니다. 브라질, 우크라이나, 미국, 일본, 말레이시아 등 23개국의 정부 회의가 포함되어 있었으며, UC 버클리, 도쿄대학 등 주요 대학 회의도 확인되었습니다. 기업 회의 중에는 HubSpot, Confluent, 미쓰이 부동산 등 유수의 기업들이 포함되어 있었습니다. 가장 회의가 몰렸던 2025년 7월에는 한 달 동안에만 4만 3,000개의 회의가 새롭게 추가되었습니다.
연구원이 공개 상태로 설정된 27,334개 회의를 샘플 조사한 결과, 1,000개 이상의 회의 내용을 즉시 열람할 수 있었으며 715명의 참석자 이메일 주소가 함께 노출되었습니다. 회의 기록이 이러한 도구에 입력된다는 것은 회의실 열쇠를 업체의 기본 설정에 그대로 맡기는 것과 같습니다.
회사의 해명과 엇갈리는 타임라인
tl;dv 측도 해명을 내놓았으나 언론 보도가 나간 이후였습니다. 8월 5일 CTO인 Allan Bettarel은 해명 글을 발표하며 다음과 같은 핵심 사항을 주장했습니다. 유출된 데이터는 ‘엄격히 메타데이터에 한정’되며 녹음 음성, 변환 텍스트, AI 요약본에는 접근할 수 없다는 점, 1월에 제보된 문제는 이미 조치되었다는 점, 7월에 검증된 경로별 접근은 별도의 새로운 취약점이었으며 24시간 이내에 차단되었다는 점, 기술 스택에서 Firebase를 전면 제거하기로 결정했다는 점을 밝혔습니다. CTO는 또한 “연초 연구원의 제보에 대해 지속적인 후속 조치를 취하지 못한 점에 대해 전적으로 책임을 집니다”라고 인정했습니다.
그러나 양측의 설명은 크게 엇갈립니다. 연구원이 공개한 타임라인에 따르면 1월 28일 제보 이후 7차례나 경과를 문의했으나 CTO는 단 한 차례도 회신하지 않았으며, 7월 22일 시점에도 취약점이 그대로 재현되었습니다. 반면 업체 측은 두 개의 독립된 취약점이었으며 각각 신속히 수정되었다고 주장합니다. 개발자 커뮤니티 Lobsters에서는 많은 기술자들이 업체의 해명을 ‘가스라이팅’이라고 비판했습니다. 사실 자체를 부정하지는 않으면서 심각성을 다른 사안으로 포장하려 한다는 이유에서입니다.
외부 입장에서 어느 쪽이 진실에 가까운지 입증하기는 어렵지만, 명확한 사실이 하나 있습니다. 이 업체의 보안 페이지에는 SOC2, GDPR 준수 배지가 나열되어 있고 “보안 팀이 24시간 이내에 응답합니다”라고 약속하고 있었지만, 연구원이 보내온 6개월 동안의 이메일에는 단 한 번도 답장하지 않았다는 점입니다. 준수 인증서는 절차가 마련되어 있다는 것을 증명할 뿐, 데이터가 실제로 안전하다는 것을 보증하지는 못합니다.
보안보다 빠른 시장 점유율 경쟁
AI 회의록 서비스는 현재 가장 치열한 SaaS 시장 중 하나입니다. Fathom, Otter, Fireflies, tl;dv 등이 동일한 고객층을 두고 경쟁하고 있습니다. 시장을 선점하는 속도는 일반적으로 보안을 보완하는 속도보다 빠릅니다. 이러한 스타트업의 전형적인 성장 궤적은 사용자의 편의성을 높이기 위해 기본 권한을 가급적 넓게 설정하고, 보안 규칙은 제품 출시 이후에 뒤늦게 보완하는 방식입니다.
연구 보고서에서 언급된 인상적인 사례가 하나 있습니다. tl;dv 내부에서 월드컵 승부 예측 미니아플리케이션을 제작해 인증이 없는 공개 서브도메인에 올려두었는데, 해당 API 엔드포인트를 통해 19명 임직원의 이름과 회사 이메일이 그대로 노출되어 있었습니다. 200만 사용자의 회의 녹음을 관리하는 회사가 정작 자사 임직원 명단조차 보호하지 못했던 것입니다. 이는 어떤 보안 보고서보다 조직 내에 보안 의식이 내재화되지 않았음을 극명하게 보여줍니다.
일반 사용자에게 의미하는 바
회의에서 나누는 모든 대화는 먼저 업체의 서버로 전송되고, 음성이 텍스트로 변환되어 AI 모델에 입력된 후 데이터베이스에 저장됩니다. 데이터의 안전 여부는 업체의 기본 설정에 따라 결정되지만, 이러한 도구를 도입하는 기업 중 기본 설정을 사전에 검증하는 곳은 거의 없습니다. 도입 결정권자들은 기능 시연, 가격, 영업 담당자의 설명에만 집중하며, 데이터가 어디에 저장되는지, 누구에게 접근 권한이 있는지, 삭제 시 완전히 지워지는지 등의 핵심 질문은 던지지 않습니다. 영업 담당자 역시 이에 대해 명확히 답변하지 못하는 경우가 많습니다.
개인이 할 수 있는 조치는 제한적이지만 다음과 같은 기본적인 수칙은 매우 유용합니다. 급여, 인사, M&A 등 보안이 중요한 회의에서는 AI 회의록 도구를 사용하지 않는 것, 이미 사용 중인 도구가 있다면 설정에서 과거 회의가 ‘공개’로 표시되어 있지 않은지 확인하고 공유 권한을 최소화하는 것, 기업 차원에서는 도입 전에 “데이터 저장 위치, 접근 권한, 삭제 방식”을 구체적으로 확인하는 것입니다. 명확한 답변을 줄 수 있는 업체는 일부에 불과하겠지만, 이러한 질문이 누적되어야 업체가 기본 설정을 안전하게 변경하도록 유도할 수 있습니다.
18만 개의 회의 노출은 이미 일어난 사건입니다. 향후 등장할 AI 도구들의 기본 설정에서 유사한 실수가 반복될지 여부는 사용자가 이러한 질문을 지속적으로 던지는가에 달려 있습니다. 편의성과 개인정보 사이의 균형을 업체에만 맡겨둘 수는 없으며, 사용자 스스로도 리스크를 철저히 계산해야 합니다.
참고 링크:
- BobDaHacker 연구 보고서: 181,874개 회의 정보 인터넷 노출
- Lobsters 토론 (s/97laur)
- tl;dv 공식 입장: DarkReading 보도에 대한 해명 (CTO Allan Bettarel)
- Hacker News 토론 (item?id=49188723)
