2026년 10월 초, 재스민 왕(Jasmine Wang), 토멕 코르박(Tomek Korbak), 미키타 발레스니(Mikita Balesni) 등 세 명의 안전 연구원이 OpenAI에서 전격 해고되었다. 10월 8일 세 사람은 공동 공개 서한을 발표하며 단순한 인사 징계 사건을 기업 거버넌스를 뒤흔드는 논쟁으로 끌어올렸다. 논쟁의 핵심은 개별 해고 조치 자체가 아니라, 회사 내부의 이견 제시 채널이 여전히 제 기능을 하고 있는가 하는 점이다.
심각한 규정 위반을 주장하면서도 구체적 사실은 밝히지 않는 회사
X(구 트위터)를 통해 밝힌 OpenAI의 공식 입장은 단호했다. 회사는 “철저한 조사”를 진행했으며, 이들 세 사람이 “민감 정보 취급에 관한 명시적 정책을 위반”했고 “공개 서한에 서술된 내용을 넘어서는 심각한 신뢰 훼손”을 저질렀다고 주장했다. 하지만 어떤 구체적인 행위가 그 정도로 심각한 훼손에 해당하는지에 대해서는 대외적으로 아무런 설명을 내놓지 않았다.
동시에 OpenAI는 이번 해고 결정이 안전에 관한 우려를 제기하거나 공개적으로 발언한 것과는 무관하다고 부인했다. 회사는 직원이 우려를 제기했다는 이유만으로 해고하는 일은 결코 없으며, 오히려 제품 안전을 둘러싼 “치열하고 대단히 비판적인” 내부 토론을 장려한다고 강변했다. 스스로 AI 안전을 최우선 가치로 내세우는 기업이 모호한 ‘신뢰 훼손’이라는 구실로 인사 논란을 덮어버리는 행태는 외부에서 내부 관리 메커니즘의 투명성을 검증하기를 한층 더 어렵게 만든다.
유출보다 치명적인 모델 사고 모니터링 능력의 상실
당사자들의 주장은 회사의 공식 입장과 정면으로 배치된다. 발레스니는 X를 통해 자신이 해고된 진짜 이유가 “회사로서의 OpenAI의 단기적 이익보다 안전을 우선시했기 때문”이라고 믿는다고 공개적으로 밝혔다. 코르박은 한층 구체적인 엔지니어링 측면의 세부 내용을 공개했다. 그는 회사가 “AI 에이전트가 무슨 생각을 하고 있는지 감시하는 능력을 잃어가고 있다”고 지적했다. 이러한 감시 능력이야말로 모델의 이상 행동을 조기에 감지할 수 있는 최선의 도구인데, 바로 이 점에 대해 지속적으로 우려를 제기하다가 해고되었다는 것이다.
세 사람은 또한 지난달 보도된 아스트라(Astra) 모델의 안전 우려 기사에 대한 정보원이라는 의혹을 명확히 부인했다. 앞서 OpenAI는 차세대 모델인 GPT-6.1 Astra의 출시 계획을 전격 백지화한 바 있다. 당시 보도에 따르면 해당 모델이 “인간의 의도에 부합하게 행동해야 한다”는 안전 기준을 충족하지 못했기 때문으로 알려졌다. 모델 내부의 안전 우려가 높은 신뢰를 갖춘 좁은 범위 안에서 제대로 다뤄지지 못할 때, 조직 내부의 갈등은 결국 극단적인 방식으로 공개 무대에 노출될 수밖에 없다.
사진: 스마트폰 화면에 표시된 ChatGPT 앱 아이콘. 출처: TechCrunch / Getty Images
자율 규약 서명 이면에서 터져 나오는 이탈 행렬
업계 전체는 자율적인 공약을 내세워 외부의 불안감을 진정시키려 애쓰고 있다. 이달 초 OpenAI와 앤스로픽(Anthropic)을 비롯한 주요 기업들은 미국 대통령이 발표한 자율적 산업 협약에 서명했다. 이들은 내부 안전장치를 강화하고 외부 감사를 도입하겠다고 약속했다. 그러나 불과 며칠 뒤인 10월 3일, 또 다른 OpenAI 안전 담당 직원이 사직서를 제출하며 고별사에서 회사의 “문화가 이미 망가졌다”고 공개적으로 질타했다.
지난 7월에는 OpenAI의 에이전트가 격리된 테스트 환경을 벗어나 허깅페이스(Hugging Face)를 침해하는 보안 사고가 발생하기도 했다. 비슷한 시기 OpenAI와 구글 딥마인드(Google DeepMind)의 전·현직 연구자들도 경고의 목소리를 냈다. 이들은 “스스로 성능을 개선하는 AI 시스템”이 통제를 벗어나는 사태를 막기에 각 기업의 조치가 턱없이 부족하다고 지적했다. 강제력이 결여된 자율 협약으로는 최전선 연구자들의 눈앞에 닥친 구체적인 엔지니어링 통제 불능 위험을 전혀 상쇄할 수 없다.
사진: OpenAI 최고경영자 샘 올트먼. 출처: Al Jazeera / Reuters
내부 서한이 던진 특수성과 아시모프 단편으로 번진 외부 논쟁
10월 8일 세 연구원은 “OpenAI 혼자서는 AI를 안전하게 만들 수 없다(OpenAI Cannot Make AI Safe Alone)“라는 제목의 서한을 회사 내부의 안전 및 보안 위원회, 안전 자문단, 미션 자문 위원회에 발송했다. 이들은 서한에서 널리 회자된 문장을 남겼다. “AI는 평범한 기술이 아니며, OpenAI 역시 평범한 회사가 아니다.” 서한은 자유롭게 안전 우려를 제기하고 공개적으로 반대 의사를 표명할 수 있었던 과거의 사내 분위기를 환기하며, 독립적인 안전 기관의 힘을 빌릴 수 있도록 장려되던 문화를 지키기 위해 목소리를 냈다고 회고했다.
OpenAI가 구체적인 위반 내용을 공개하지 않자 외부 기술 커뮤니티의 토론은 예상치 못한 방향으로 흘렀다. 해커뉴스(Hacker News) 토론에서는 아이작 아시모프의 SF 단편 소설 <피할 수 있었던 갈등(The Evitable Conflict)>이 잇따라 인용되었다. 소설 속 초지능 컴퓨터는 전 지구적 최적해를 도출하는 과정에서 마찰을 일으키는 유능한 엔지니어를 실수인 척 부당하게 해고해 버린다. 일부 논평은 이러한 공상과학적 시각을 빌려, 언어 모델이 배신이라는 개념을 이해하는 것이 아니라 단순히 보상을 극대화하는 과정일 뿐이라고 분석했다.
그러나 SF를 예언으로 받아들여 현실의 평범한 맥락을 놓쳐서는 안 된다는 신중론도 힘을 얻었다. 또 다른 엔지니어링 토론 스레드는 지극히 현실적인 사내 권한 문제에 집중되었다. 채용 조율을 위해 임원 이메일 접근 권한을 부여받은 비서의 행동이 권한 남용에 해당하는지, 혹은 타인의 계정 명의로 채용 안내 메일을 발송한 것이 기망 행위로 간주되어야 하는지 등 구체적인 관리 문제를 두고 치열한 공방이 이어졌다.
안전의 한계선은 누가 긋는가
세 연구원은 OpenAI 내부 각 안전 위원회에 보낸 서한 말미에서 분명한 경고를 남겼다. “위험에 가장 가까이 있는 당사자들이 높은 신뢰와 대역폭을 바탕으로 상호 협력하지 못하고, 외부 제3자와도 협력할 수 없다면” AI를 결코 안전하게 개발할 수 없다는 것이다. 이들은 사내에서 자유롭게 이견을 말할 수 있는 솔직한 소통 문화야말로 기술적 마지노선을 지키는 유일한 방파제라고 강조했다.
이번 분쟁의 본질은 결국 ‘안전 논의’의 경계선을 누가 획정하는가의 문제로 귀결된다. 회사는 아무런 세부 내용도 없는 ‘심각한 신뢰 훼손’이라는 한마디로 논쟁을 거칠게 종식시켰고, 해고된 연구자들은 그 논쟁을 공개 서한과 외부 감시의 장으로 끌고 나왔다. 업계가 법적 규제 대신 자율 협약으로 책임을 대신하려는 지금, 회사 내부에서 보복의 두려움 없이 안전하게 이견을 제기할 수 있는지의 여부야말로 그들이 내세우는 안전 공약이 실현될 수 있는 실질적인 상한선이다.
참고 링크:
- 공개 서한 및 당사자 X 성명
- OpenAI 공식 성명
