[2026] FCA 1552 — Federal Court of Australia (Justice Jonathan Beach)
"a paradigm example of Apple's enforcement of its restrictive terms,
in contravention of s 46 of the Competition and Consumer Act 2010 (Cth)"
Orders:
1. Sideloading & alternative marketplaces effective 1 March 2027
2. Fortnite readmitted to Australian App Store immediately upon application
3. Apple to pay 85% of Epic Games' trial costs上面这段判词摘自澳大利亚联邦法院于 2026 年 10 月 22 日签发的 [2026] FCA 1552 号裁决书。大法官乔纳森·比奇（Jonathan Beach）写下了这份 235 页的救济判令。它给耗时六年的 Epic Games 诉苹果案画上了执行刻度。自 2027 年 3 月 1 日起，澳区 iPhone 用户可直接从网页和第三方市场安装软件。下架五年的《堡垒之夜》（Fortnite）不受明年 3 月的期限约束。只要 Epic 提交书面申请，该游戏即可立即重返澳区 App Store。
单看「开放侧载」四个字，容易把这次判决当成欧盟《数字市场法案》（DMA）的翻版。细读 235 页判令就会发现端倪。比奇大法官直接封死了苹果在欧盟、日本和巴西维系抽成的合规后门。iOS 围墙花园在澳洲遭遇的已非单点妥协，而是整套「替代性苹果税」防线的司法拆解。
图：iPhone 侧载安装《堡垒之夜》的系统确认界面，更新与内购均由 Epic 接管。来源：9to5Mac
禁收账本与双轨强制，变相抽成后门被堵死
过去两年里，苹果应对各国反垄断监管形成了一套熟练的防御模板。它在名义上交出独家分发权，实则把 30% 的标准佣金拆解为多档次级费率。2025 年 12 月日本 iOS 26.2 落地的《移动软件竞争法》（MSCA）方案采用了这套阶梯账本；2026 年 6 月巴西 iOS 26.5 的反垄断合规方案也照搬了同一套机制。开发者就算在 App Store 应用内接入第三方支付，仍需缴纳 21% 的商店佣金。若通过外部网页链接收款，苹果则对 7 天内的交易征收 15% 的「商店服务佣金」。哪怕开发者脱离 App Store 改走第三方市场，也躲不开 5% 的「核心技术佣金」（Core Technology Commission）。
为了让这套阶梯费率正常运转，苹果在日本和巴西埋下了两道前置枷锁。第一道枷锁是「双轨并列强制」。开发者若在应用内提供第三方支付，界面必须同时展示苹果自家的内购（IAP）选项。第二道枷锁是「外部账本上报」。开发者必须定期向苹果汇报外部支付流水，方便苹果核算那 15% 或 21% 的账单。此外，日本与巴西方案均只允许通过第三方商店分发，严禁用户直接从网页侧载软件。
| 监管管辖区 | 网页侧载 | 并行展示苹果 IAP | 上报外部支付账单 | 第三方分发与支付附加费率 |
|---|---|---|---|---|
| 日本（iOS 26.2） | 禁止 | 强制并行提供 | 强制上报流水 | 商店佣金 21% / 外链 15% / 核心技术费 5% |
| 巴西（iOS 26.5） | 禁止 | 强制并行提供 | 强制上报 7 日流水 | 商店佣金 21% / 外链 15% / 核心技术费 5% |
| 澳大利亚（FCA 1552） | 强制开放 | 明令禁止并列 | 明令禁止上报 | 禁收外部渠道接入费，限制外链抽成 |
比奇大法官在 [2026] FCA 1552 判令中，把这套日巴合规模型拆得一干二净。法院明令禁止苹果对外部渠道收取接入费，并限制外部支付附加收费；开发者还被允许在苹果体系外给出更低定价。更具杀伤力的是两项程序禁令。法院禁止苹果要求开发者上报第三方支付数据；同时禁止强制开发者在自选支付旁并行提供 Apple IAP。一旦失去外部交易账本的审计权，苹果就丧失了向场外交易精准征税的计费依据。
900 页定性报告铺路，市场边界锁死 iOS 内部
这场救济裁决的严厉程度，早在 2025 年下半年那份 900 页的主审报告中就已埋下伏笔。整场诉讼的核心拉锯点，在于如何界定反垄断法意义上的「相关市场」。苹果在庭审中一再抗辩，相关市场应划定为整个「智能手机市场」或「全平台应用市场」。按照这个宽泛分母计算，iPhone 在澳洲及全球多数国家并不占绝对多数份额；苹果借此主张自身不具备市场支配地位。
澳大利亚联邦法院直接驳回了用硬件份额稀释软件生态垄断的算法。比奇大法官将相关市场锁定在「iOS 应用分发」与「iOS 应用内支付」两个独立维度。只要开发者想触达 iPhone 用户，App Store 就是不可绕过的唯一通道。苹果在这两个细分市场握有 100% 的排他控制权。法院最终认定，苹果在 2020 年 8 月拒绝 Epic Direct Pay 直付方案、下架《堡垒之夜》并注销其账号的连环封杀，违反了《2010 年澳大利亚竞争与消费者法》第 46 条；法官更将其定性为限制性条款执法的「典型案例」。
图：iOS 设置中的默认应用市场切换界面，选中后将接管系统推荐入口。来源：9to5Mac
为了防止苹果利用系统权限给第三方商店设卡，本次救济令在工程接口层面划出了硬指标。法院要求苹果向第三方分发渠道开放配套的 API（应用程序编程接口）与开发工具。这些工具的条款待遇必须与 App Store 内部开发者基本等同。像 MarketplaceKit 底层框架、默认安装器切换入口与退款权限，都必须无差别开放。系统级 API 被定性为公共设施后，硬件厂商独占分发的护盾已不复存在。
保留公证扫描与本土边界，安全防线退守底层接口
苹果把抗辩重心放在了系统安全上。苹果在庭审及路透社声明中多次强调，开放网页侧载与外链支付会让 iPhone 暴露在恶意软件与诈骗风险下。针对未成年人的「屏幕使用时间」（Screen Time）家长审批防线也会因此受损。苹果此前还公开指责 Epic 要求零佣金侧载是在「免费搭便车」（free ride）；它认为此举是在白用苹果投入巨资研发的 iOS 底层技术与知识产权。
比奇大法官并未全盘否定苹果的安全诉求，而是在裁决书中留出了三道防线。首先，法院驳回了 Epic 要求将该禁令推广至全球的诉求；判令仅适用于持有澳大利亚区 Apple 账号的设备。其次，苹果虽然必须在 iOS 层面支持第三方商店，但没有义务在自家 App Store 内上架竞争对手的商店。最后，法院允许苹果继续对外部应用执行安全扫描与「公证」（Notarization）机制，并规范了远程关停外部应用的权限边界。
这套裁决边界与 macOS 运行多年的安全模型高度吻合。在 Mac 上，用户一直能从网页直接下载软件。苹果通过自动化恶意代码扫描与开发者签名公证保障安全，从未要求所有 Mac 软件缴纳 30% 过路费。法院把「安全审查权」与「商业抽成权」做了物理剥离；苹果仍能用公证拦截木马，但不能再拿安全当独占分发的挡箭牌。
跨洋判例合围，iOS 抽成防线退无可退
留给苹果改写代码只剩四个多月。根据 [2026] FCA 1552 判令，若苹果无法在 2027 年 3 月 1 日前完成改造，必须在 2 月 15 日前申请延期。延期上限最晚不得超过 2027 年 5 月 3 日。法院同时判令苹果承担 Epic 在原审阶段高达 85% 的诉讼费用；救济听证阶段的费用则留待后续核算。
苹果在裁决公布当天向路透社确认，将申请暂缓执行判决并提起上诉。另一边，Epic 宣布《堡垒之夜》次日即重返澳大利亚 App Store。放眼全球棋盘，美国法院已将苹果违反反引导禁令移交刑事调查；欧盟、日本与巴西也相继强制开放第三方市场；如今澳大利亚联邦法院更将「外部账本上报」与「双轨并列支付」一并封杀。苹果靠拆解费率名目维系围墙花园抽成的缓冲期已经耗尽；iOS 生态的商业规则正被司法强制力改写为开放竞争。
参考链接：
- 澳大利亚联邦法院 [2026] FCA 1552 救济裁决书（Epic Games, Inc. v Apple Inc.）
- 9to5Mac：澳大利亚联邦法院裁定苹果必须向第三方应用商店开放 iPhone
- 路透社：Epic Games《堡垒之夜》重返澳大利亚苹果 App Store 报道
- 9to5Mac：苹果在巴西与日本开放第三方应用市场及新佣金架构解析
