L’objectif officiel d’Amazon est d’atteindre le zéro émission nette de carbone d’ici 2040. Pourtant, en août 2026, les travaux d’une centrale électrique au gaz naturel cofinancée par Amazon ont débuté dans l’ouest du Texas. Selon son permis d’exploitation, l’installation peut émettre jusqu’à 33 millions de tonnes métriques de CO2 par an, soit plus que n’importe quelle centrale existante aux États-Unis. Son unique objectif : alimenter des centres de données dédiés à l’IA.
La contradiction est tellement flagrante que même un porte-parole d’Amazon a dû reconnaître : « Le monde et nos besoins énergétiques ont évolué depuis que nous avons cofondé The Climate Pledge. »
Photo : Émissions de fumée par les cheminées d’une centrale au gaz naturel. Source : Getty Images (via Ars Technica)
Une centrale électrique : combien de centres de données peut-elle alimenter ?
Située sur le site du GW Ranch dans le comté de Pecos au Texas, l’installation s’étend sur environ 8 000 acres (l’équivalent de plus de 4 000 terrains de football). Développée par Pacifico Energy, elle se trouve juste à côté d’un campus de centres de données nouvellement acquis par Amazon. Selon le permis de construire, la centrale sera équipée de 35 turbines à gaz pour une capacité totale de 7,65 gigawatts (GW).
Que représentent 7,65 GW ? Un grand réacteur nucléaire produit environ 1,2 GW ; cette centrale équivaut donc au fonctionnement simultané de 6 réacteurs nucléaires. Raccordée au réseau électrique public, elle pourrait alimenter environ 6 millions de foyers américains en même temps.
Sur Hacker News, les commentateurs se sont empressés de faire le calcul : un « méga-campus » de centres de données IA consomme entre 500 mégawatts (MW) et 1 GW. À pleine charge, ces 7,65 GW pourraient théoriquement alimenter 8 à 15 méga-campus simultanément — ou plusieurs dizaines de centres de données classiques de grande taille (de l’ordre de 100 MW). Et ce n’est pas le seul projet : Amazon négocie également la construction d’une centrale au gaz de 4,5 GW à Homer City, en Pensylvanie, pour un investissement d’environ 10 milliards de dollars sur le site d’une ancienne centrale au charbon.
Le constat technique derrière ces chiffres est clair : cette installation constitue une véritable « ville énergétique », dont la totalité de la production est dédiée aux seules activités IA d’une unique entreprise.
Pourquoi l’IA est-elle si gourmande en électricité ?
La consommation électrique de l’IA se divise en deux volets : l’entraînement et l’inférence. L’entraînement d’un grand modèle exige de faire tourner des milliers de puces jour et nuit pendant des mois. L’inférence, quant à elle, survient à chaque requête d’un utilisateur — chaque question posée mobilise en temps réel d’importantes ressources de calcul en arrière-plan. Selon les estimations de l’Université de Stanford, une seule requête IA consomme environ 2,9 watts-heures, soit de quoi éclairer une ampoule LED de 10 watts pendant 17 minutes, ou 10 fois plus d’électricité qu’une recherche web traditionnelle.
À l’échelle d’une requête, la consommation peut paraître minime, mais multipliée par des centaines de millions d’utilisateurs quotidiens, le chiffre devient vertigineux. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) estime que la consommation électrique globale des centres de données pourrait dépasser 1 000 terawatts-heures (TWh) d’ici 2026, soit l’équivalent de la consommation annuelle de tout le Japon. Lors de la conférence sur les résultats financiers d’Amazon fin juillet, le PDG Andy Jassy a indiqué que la demande en IA et en puces sur mesure était « en pleine explosion », prévenant que les tensions sur l’approvisionnement pourraient persister jusqu’en 2027.
Les géants de la tech ne peuvent pas se permettre d’attendre les raccordements au réseau électrique — c’est là l’origine de tout le problème. Les demandes de raccordement prennent souvent plusieurs années à être approuvées. Le cabinet d’études Cleanview a calculé que l’ouverture anticipée d’un centre de données de seulement quelques mois représente des milliards de dollars de revenus supplémentaires. Dès lors, le mot d’ordre devient « la vitesse avant tout », reléguant les évaluations environnementales et les consultations citoyennes au second plan. Au cours de l’année écoulée, ce modèle d’auto-approvisionnement hors réseau (« Behind-the-Meter ») est passé d’une astuce marginale à la stratégie dominante du secteur, suivie par Google, Microsoft, Meta, Oracle, OpenAI et Anthropic.
Pourquoi les centrales au gaz ne sont pas si « propres »
Le gaz naturel est fréquemment présenté comme un « carburant de transition » car sa combustion émet environ moitié moins de CO2 que le charbon à quantité d’énergie égale. Mais la réalité est bien plus complexe. Le gaz naturel est principalement composé de méthane, un puissant gaz à effet de serre dont le potentiel de réchauffement global est 28 fois supérieur à celui du CO2 sur 100 ans, et plus de 80 fois supérieur sur un horizon de 20 ans. Des fuites de méthane se produisent tout au long de la chaîne : lors de l’extraction, du transport par gazoduc et du stockage.
Plus inquiétant encore est le caractère d’urgence de ces installations. Pour gagner du temps, les entreprises technologiques utilisent n’importe quel équipement disponible. L’année dernière, xAI a fait transporter des générateurs à gaz sur des camions directement jusqu’à Memphis, dans le Tennessee. D’autres projets emploient des turbines dérivées de réacteurs d’aviation ou des moteurs de navires de croisière — des équipements au rendement faible et aux émissions par mégawattheure élevées, choisis uniquement pour leur capacité à « fournir de l’électricité immédiatement ».
Photo : Image satellite du centre de données de xAI près de Memphis, Tennessee, montrant clairement des alignements de générateurs à gaz. Source : Cleanview / Airbus DS
Selon son permis, la centrale du Texas est autorisée à émettre jusqu’à 33 millions de tonnes métriques de CO2 par an. Pour prendre la mesure de ce chiffre : cela équivaut aux émissions annuelles de près de 7 millions de voitures particulières, et représente environ la moitié de l’empreinte carbone annuelle actuelle de l’ensemble du groupe Amazon.
Par souci d’équité, rappelons que 33 millions de tonnes constituent un « plafond autorisé ». Les centrales tournent rarement à 100 % de leur capacité tout au long de l’année, et de nombreux ingénieurs rappellent dans les débats que les quotas autorisés sont très supérieurs aux émissions réelles d’exploitation. Néanmoins, même si les émissions réelles étaient divisées par deux, la centrale figurerait toujours parmi les plus grands polluteurs individuels des États-Unis.
Comment sont calculés les engagements de zéro émission nette
En 2019, Jeff Bezos a lancé en personne The Climate Pledge, engageant Amazon à atteindre le zéro émission nette d’ici 2040, soit 10 ans avant l’échéance de 2050 fixée par l’Accord de Paris. Des centaines d’entreprises ont suivi le mouvement.
Toute la nuance réside dans le mot « nette ». Le zéro émission nette autorise la compensation des émissions restantes par l’achat de crédits carbone, la plantation d’arbres ou des projets de réduction pour obtenir un bilan nul sur le papier. De plus, Amazon souligne depuis longtemps que le volume d’énergie renouvelable qu’elle achète dépasse sa consommation électrique globale. Mais il s’agit de contrats d’approvisionnement financiers (PPA) — une équivalence comptable qui ne garantit pas que chaque kilowattheure alimentant ses serveurs provienne physiquement du vent ou du soleil. Construire une centrale au gaz dans le désert texan pour s’alimenter hors réseau revient à inscrire soi-même un signe d’inégalité entre « achats d’énergie verte » et « consommation réelle ». Des révélations du New York Times indiquent par ailleurs que les émissions d’Amazon n’ont cessé d’augmenter ces dernières années ; la direction sait pertinemment que l’expansion des centres de données compromet ses objectifs climatiques, mais la croissance affichée sur les résultats financiers reste la priorité absolue.
Face aux critiques, Amazon affirme développer en parallèle des projets solaires et de stockage par batterie, ajoutant que la centrale pourrait à l’avenir être raccordée au réseau pour fournir de l’électricité locale sans augmenter les factures des résidents du Texas. Si ces arguments s’entendent, le calendrier reste limpide : construire la centrale et brûler du gaz d’abord ; développer les énergies propres ensuite.
Google et Microsoft font face au même défi
Amazon n’est pas un cas isolé. Google s’est engagée sur une énergie sans carbone 24h/24 et 7j/7 (24/7 CFE) d’ici 2030, Microsoft promet un bilan carbone négatif d’ici 2030, et Meta, OpenAI, Anthropic ou Oracle affichent toutes de beaux engagements environnementaux sur leurs sites. Pourtant, selon les données de Cleanview, 59 projets de centres de données aux États-Unis prévoient la construction de centrales dédiées sur site, pour une capacité totale d’environ 90 GW — soit un quart de tous les projets de centres de données planifiés.
Graphique : Capacité cumulée des projets énergétiques « Behind-the-Meter » pour les centres de données aux États-Unis, en forte hausse à partir de 2025. Source : Cleanview
Dans le même temps, le cadre réglementaire s’assouplit : l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) n’impose plus de normes d’émission nationales pour les centrales, et les procédures d’évaluation environnementale sont accélérées ou contournées. Lorsque xAI a été poursuivie à Memphis par la NAACP pour interrompre le fonctionnement de ses turbines à gaz, l’administration Trump est intervenue en faveur de xAI, soutenant que les citoyens n’avaient pas qualité pour agir en vertu du Clean Air Act. Les voix dissidentes se font toujours entendre, mais ramer à contre-courant devient de plus en plus difficile.
Le bilan financier et environnemental
L’emplacement même de cette centrale au Texas illustre parfaitement la logique économique sous-jacente : le comté de Pecos se situe en plein cœur du bassin Permien, la principale région pétrolière des États-Unis. L’extraction de pétrole s’accompagne d’immenses quantités de gaz naturel associé, qui ne trouvent souvent pas de débouchés sur le marché local — en période de surproduction, les prix deviennent même négatifs, les producteurs devant payer pour faire évacuer ou brûler ce gaz. Brûler ce gaz « quasi gratuit » pour alimenter l’IA s’avère d’une rentabilité commerciale imbattable.
Une affaire commerciale juteuse et des émissions scientifiquement incontestables s’affrontent désormais sur la même ligne temporelle. Reste à savoir si l’engagement de zéro émission nette pour 2040 tiendra toujours — ce que l’on ne découvrira probablement qu’en 2027, lorsque la centrale sera mise en service et qu’Amazon publiera son rapport annuel sur ses émissions de carbone. Nous nous sommes contentés de dresser le bilan ; le jugement final appartient au lecteur.
Liens de référence :
- Ars Technica : Amazon backs power plant that may become top source of US climate pollution
- The New York Times : Amazon Data Center Stokes Worry It Would Be the Most Polluting Power Plant in the US
- Cleanview : Bypassing the Grid — Behind-the-Meter Data Centers
- Utility Dive : Largest US gas-fired power plant planned for data centers
- Discussion sur Hacker News (HN)
