Nouvelles du 13 août : Edge annonce l’abandon, Firefox répond “nous ne partirons pas”
Le 13 août 2026, le média spécialisé PCWorld a rapporté une information en apparence discrète pour le grand public, mais aux conséquences majeures pour des centaines de millions d’utilisateurs : le navigateur Microsoft Edge commence ce mois-ci à abandonner progressivement la prise en charge des extensions basées sur l’ancien standard. Le bloqueur de publicités le plus populaire au monde, uBlock Origin, fait partie des extensions concernées. D’ici la fin de l’année, les utilisateurs d’Edge ne pourront pratiquement plus l’utiliser.
Le jour même, le compte officiel de Firefox a réagi sur le réseau Bluesky : « Notre prise en charge d’uBlock Origin ne va pas disparaître. »
Il ne s’agit pas d’une simple formule de politesse. En observant l’ensemble du marché des navigateurs, Firefox est en effet le dernier grand navigateur à maintenir une prise en charge complète de cette extension. Safari d’Apple ne la prend pas en charge, le navigateur DuckDuckGo non plus, et Chrome — utilisé par près des deux tiers des internautes dans le monde — encore moins. Pour être exact, Chrome a entrepris son retrait progressif dès 2023.
Un détail mérite que l’on s’y arrête : uBlock Origin est le bloqueur de publicités le plus installé au monde — il compte plus de 29 millions d’utilisateurs actifs sur Chrome et plus de 10,6 millions sur Firefox (données Wikipédia, juin 2026), ce qui en fait l’extension la plus populaire du magasin de modules de Firefox. Gratuit, open source et respectueux des données personnelles, il est principalement maintenu par un unique développeur indépendant, Raymond Hill.
Pourtant, l’entité qui le pousse dans ses retranchements est la plus grande entreprise publicitaire de la planète.
Image : Logo officiel du navigateur Firefox. Source : Mozilla (via PCWorld)
Google : À la fois joueur et arbitre
Examinons deux séries de chiffres.
Selon les données de Statcounter de juillet 2026, Google Chrome détient environ 68 % des parts de marché mondiales des navigateurs, suivi de Safari à près de 16 %, Microsoft Edge à environ 5 % et Firefox entre 2 % et 3 %. Fait crucial : Edge, Opera, Brave, Vivaldi ou Samsung Internet reposent tous sur Chromium, le moteur open source développé par Google. Lorsque Google modifie les règles internes du moteur, cela revient à modifier les règles de la quasi-totalité des navigateurs de la planète.
Regardons maintenant la seconde série de chiffres : la maison mère de Google, Alphabet, a réalisé un chiffre d’affaires annuel de 402,8 milliards de dollars en 2025, dont la grande majorité provient de la publicité — environ trois quarts selon les derniers rapports financiers. La publicité sur le moteur de recherche et sur YouTube constitue ses deux principales sources de revenus.
En superposant ces deux réalités, le conflit d’intérêts devient évidents : une entreprise dont les trois quarts des revenus dépendent de la publicité détient le pouvoir de fixer les règles techniques de la majorité des navigateurs Web. Et ces règles déterminent directement la survie des outils conçus pour bloquer les publicités.
Au vu des informations publiques, ce conflit d’intérêts est difficile à contourner. C’est le cœur des débats qui agitent la communauté des développeurs depuis plusieurs années.
Comment une extension bloque les publicités : L’histoire du gardien
Pour mesurer la portée du changement de règles, il convient d’en comprendre d’abord le fonctionnement technique.
Lorsque vous ouvrez une page Web, elle apparaît comme un document unique. En coulisses, le navigateur envoie pourtant des dizaines de requêtes à des serveurs distincts : images, scripts, typographies, outils de mesure d’audience… Une part importante de ces requêtes s’adresse directement à des régies publicitaires ou à des sociétés de traçage.
Le rôle d’uBlock Origin peut être comparé à celui d’un gardien à l’entrée d’une résidence : il dispose d’une « liste noire » constamment mise à jour — des dizaines de milliers de règles identifiant quels serveurs appartiennent à des régies publicitaires et quelles URL correspondent à des traceurs. Chaque fois que le navigateur tente d’émettre une requête réseau, le gardien la vérifie auprès de la liste. En cas de correspondance, la requête est immédiatement bloquée. Le code publicitaire n’est même pas téléchargé sur votre ordinateur : il ne s’affiche donc pas, ne ralentit pas la navigation et ne collecte pas votre historique.
Cette liste est entretenue par une communauté mondiale de bénévoles, ce qui permet à uBlock Origin de rester gratuit, sans publicité et sans revente de données. La documentation communautaire souligne un autre aspect essentiel : le blocage des publicités présente un réel intérêt en matière de sécurité. De nombreux malwares sont diffusés via les réseaux publicitaires (« malvertising »). En bloquant les publicités, on ferme objectivement une voie d’infection fréquente.
Changement de règles : Remplacer le gardien en temps réel par une liste déclarée
Depuis 2023, Google a imposé dans Chrome une nouvelle spécification pour les extensions (connue sous le nom de Manifest V3) tout en abandonnant progressivement l’ancienne (Manifest V2). Microsoft Edge a commencé à lui emboîter le pas ce mois-ci, avec un objectif de transition complète d’ici la fin 2026 (les versions entreprises disposant d’un délai légèrement plus long). En apparence, il s’agit d’une mise à jour classique, mais le changement frappe le cœur même du fonctionnement des bloqueurs :
Sous l’ancien standard (MV2), les extensions pouvaient inspecter et intercepter les requêtes réseau au moment exact où elles se produisaient (webRequest API), en adaptant leurs règles en temps réel comme un gardien réactif.
Sous le nouveau standard (MV3), le navigateur exige des extensions qu’elles soumettent à l’avance une liste de règles statiques (declarativeNetRequest), le navigateur se chargeant lui-même d’effectuer le blocage selon cette liste. Les extensions ne peuvent plus intervenir en temps réel sur chaque requête ni télécharger de règles mises à jour depuis des serveurs distants.
Pour reprendre l’analogie : le gardien est toujours à la porte, mais il ne peut travailler qu’à partir d’une liste imprimée le mois précédent. La mise à jour de la liste exige une procédure de validation et la longueur de la liste est strictement limitée.
Le résultat est net : les publicités anciennes et statiques restent bien bloquées, mais les nouveaux formats ou les publicités générées dynamiquement (comme les publicités insérées dans les vidéos) subissent un temps de retard. S’il existe une version conforme à MV3 appelée « uBlock Origin Lite », ses fonctionnalités sont fortement réduites. Dans les forums de discussion, les utilisateurs constatent une réactivité moindre : les nouveaux formats de publicité que la version complète bloquait en quelques jours mettent beaucoup plus de temps à être traités par la version Lite, voire ne le sont pas du tout. Le développeur Raymond Hill a refusé à plusieurs reprises de recommander la version Lite comme un substitut complet et continue d’entretenir la version originale.
Image : Page d’uBlock Origin sur le Chrome Web Store indiquant « Non disponible ». Source : Michael Crider / Foundry (via PCWorld)
Les arguments de Google ne sont pas sans fondement
Pour être tout à fait équitable, la transition menée par Google ne repose pas sur de simples prétextes. L’écosystème des extensions a connu de graves incidents de sécurité : des extensions populaires rachetées par des acteurs malveillants y injectaient discrètement du code espion ou s’emparaient de données personnelles. L’argument de Google est que le resserrement des permissions, l’interdiction du code distant et la délégation du blocage au moteur du navigateur permettent d’éviter les dérives d’extensions malveillantes tout en rendant le navigateur plus rapide et plus économe en mémoire. Microsoft avance des arguments similaires pour offrir à Edge un « socle d’extensions sécurisé et performant », précisant que 95 % des principales extensions de son magasin ont déjà effectué la transition, ne laissant que 58 anciennes extensions.
Sur le plan de l’ingénierie, ces arguments restent cohérents : rapatrier les privilèges réseau au sein du cœur du navigateur réduit la surface d’attaque.
Cependant, les critiques posent une question directe : si la sécurité était la seule motivation, pourquoi les bloqueurs de publicités ont-ils été les principales victimes ? Pourquoi la version complète d’uBO a-t-elle été tolérée sur Chrome jusqu’en 2026 avant de subir une condamnation définitive ? Un ingénieur de Ghostery soulignait en 2024 que le fait de retirer aux extensions l’accès à la couche réseau supprimait la capacité de « répondre rapidement aux nouvelles menaces directement sur l’appareil ». Pour la majorité des observateurs techniques, la sécurité est une raison réelle, et l’intérêt commercial en est une autre — les deux ne s’excluent pas, même si les communiqués officiels taisent la seconde.
Le jeu du chat et de la souris continue, mais le terrain se déplace
Un fait souvent rappelé est que Firefox ne détient que 2 % à 3 % du marché mondial. Le titre de « dernier rempart » possède une portée plus symbolique qu’un réel poids économique. De plus, une réalité nuancée s’impose : Mozilla, la fondation à but non lucratif derrière Firefox, tire une part importante de ses revenus de son partenariat de recherche avec Google (Google étant le moteur par défaut dans Firefox). Même ce « dernier rempart » dépend financièrement de Google. Si ce lien nuance la portée de son indépendance, cela n’empêche pas Firefox de faire des choix techniques différents.
La rivalité entre bloqueurs et régies publicitaires ne s’arrêtera pas avec ce changement de règles, elle déplace simplement son terrain d’action : le filtrage DNS au niveau du système d’exploitation ou les fonctions de blocage intégrées aux navigateurs (comme dans Brave ou Vivaldi) prennent le relais. D’un point de vista technique, le plafond de verre des bloqueurs sous forme d’extensions a été abaissé, mais le besoin des utilisateurs ne disparaîtra pas tant que la publicité reposera sur la collecte de données et le suivi des comportements.
Une analyse personnelle
En prenant du recul, la révision des règles a réellement réduit le potentiel des extensions de blocage. Et quiconque édite les standards des navigateurs contrôle la hauteur de ce plafond. Google dispose d’un motif légitime pour faire évoluer le modèle de sécurité de son navigateur, tout comme les utilisateurs ont des raisons légitimes de refuser le traçage publicitaire.
Pour l’utilisateur ordinaire, les options pour les deux années à venir demeurent simples : rester sur Chrome ou Edge en utilisant la version Lite allégée ; migrer vers Firefox pour conserver la version complète d’uBlock Origin ; ou ne rien installer et accepter les publicités incompressibles comme le coût de l’accès aux contenus gratuits. Ce choix reste le dernier levier entre les mains des utilisateurs. Sa valeur dépend uniquement de l’importance que chacun accorde à la confidentialité de sa navigation.
Liens de référence :
- PCWorld : Firefox is now the last major browser that still supports uBlock Origin (Couverture principale avec la réponse officielle de Firefox)
- PCWorld : Microsoft Edge is about to lose uBlock Origin, too (Calendrier et contexte du retrait sur Edge)
- Wikipedia : uBlock Origin (Données du nombre d’utilisateurs actifs sur Chrome et Firefox)
- Statcounter : Browser Market Share Worldwide (Parts de marché des navigateurs en juillet 2026)
- Rapport financier Q4 2025 d’Alphabet (Chiffre d’affaires annuel de 402,8 milliards USD et part de la publicité)
