En noviembre de 2024, Amazon suspendió la tienda de Jack Nekara.
Este emprendedor estadounidense había inventado en 2020 un producto pequeño pero ingenioso: las Bed Scrunchies, una banda elástica ajustable que mantiene las sábanas firmemente sujetas al colchón. Un objeto modesto que facturaba 6 millones de dólares al año, la gran mayoría a través de Amazon.
El motivo de la suspensión: “violación de la política de reseñas”. Nekara había lanzado una campaña de recompensas por dejar valoraciones. Para el algoritmo de Amazon, línea roja.
El momento no podía ser peor. Acababa de recibir 30.000 unidades de inventario, tenía contratada una campaña de anuncios en televisión y 90.000 dólares permanecían congelados en su cuenta. Imagina su estado de ánimo.
Semanas después apareció una mujer llamada Jenna. Inmigrante china afincada en California, al principio dijo que quería ayudarle a vender en Temu. En cuatro videollamadas, Nekara le contó su calvario con Amazon. Jenna escuchó y respondió: “Yo también vendo artículos de cama, conozco a mucha gente. Déjame ver si puedo ayudar.”
Lo que ocurrió a continuación constituye el núcleo de la investigación conjunta publicada por el Los Angeles Times y Bloomberg en junio de 2026.
Jenna consiguió, a través de sus “contactos” dentro de Amazon, los registros internos de la suspensión de Nekara. Le envió las capturas de pantalla. Y luego puso sus condiciones: un 20% de los fondos congelados como soborno a cambio de que un empleado de Amazon liberase los 90.000 dólares.
Nekara rechazó la oferta. Jenna subió la apuesta: si estaba dispuesto a vender su empresa a precio de saldo, alguien que ella conocía podía reactivar la cuenta. Después, Jenna desapareció.
Nekara entregó las grabaciones y capturas a Amazon. La compañía respondió que investigaría… y ahí quedó todo. Más tarde le informaron de que el empleado que filtró su información ya había sido despedido por otras infracciones.
Ilustración de la investigación de Bloomberg/LA Times. Fuente: Gigazine / LA Times
No es un caso aislado: es una industria clandestina completa
Lo que le pasó a Nekara no es una anécdota. La investigación de Bloomberg descubrió que en aplicaciones de mensajería cifrada —sobre todo WeChat— opera un mercado de intermediarios sorprendentemente maduro. Su modelo de negocio es simple y brutal:
Paso uno: enseñar las “pruebas”. El intermediario te muestra capturas de los registros internos de Amazon sobre tu cuenta: el motivo de la suspensión, las anotaciones internas, el estado del caso. El objetivo no es ayudarte, sino demostrarte que realmente tiene acceso al sistema. En la jerga del sector lo llaman “poner el cebo”.
Paso dos: pasar la factura. El menú de servicios incluye: reactivar permisos de venta, recuperar fondos congelados, eliminar reseñas negativas y restaurar listados de productos retirados. El precio suele ser el 20% del importe recuperado, o una tarifa fija por gestión.
Paso tres: atacar a la competencia. Por un suplemento, el intermediario puede ordenar a empleados internos que saboteen a tus rivales: reclasificar sus productos estrella como “artículos para adultos” (lo que los hunde al fondo de los resultados de búsqueda), alterar descripciones e imágenes, o fragmentar variantes de color de un mismo producto en páginas separadas para que no puedas consolidar el tráfico. En 2020, NBC ya documentó el caso de un vendedor de masajeadores cuyo producto más vendido era repetidamente descuartizado en listados separados, recategorizado como artículo adulto y con las imágenes manipuladas. Lo arreglaba y al día siguiente volvía a estar igual. Detrás había un competidor que había pagado a alguien con acceso interno.
Paso cuatro: cobrar. La transacción suele completarse fuera del país. La mayoría de los intermediarios operan desde China e India, mientras que los empleados de Amazon que ejecutan las operaciones se concentran en centros externalizados de atención al cliente y operaciones en Hyderabad (India) y Costa Rica.
En 2020 ya hubo gente que fue a la cárcel por esto. ¿Por qué seis años después sigue pasando?
Visto con perspectiva, lo más inquietante es que el mercado negro sigue floreciendo a pesar de que existen condenas penales por hechos idénticos.
En septiembre de 2020, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó cargos contra seis personas. El operador principal era Nishad Kunju, de 31 años, exempleado de soporte a vendedores de Amazon en Hyderabad. Empezó aceptando sobornos mientras aún trabajaba en la empresa; tras dejarla, se convirtió en “consultor” y pasó a reclutar y sobornar a antiguos compañeros que seguían dentro. El grupo operó al menos entre 2017 y 2020, pagó más de 100.000 dólares en sobornos a más de 10 empleados y contratistas de Amazon, y consiguió “resucitar” cientos de cuentas suspendidas.
¿Qué vendían esas cuentas reactivadas? Suplementos dietéticos denunciados por riesgos de seguridad, dispositivos electrónicos domésticos clasificados como inflamables, productos que infringían propiedad intelectual y tiendas cerradas por manipular reseñas. Todas volvieron a estar activas. Esas cuentas, restauradas ilegalmente, generaron más de 100 millones de dólares en ventas a través de Amazon.
En 2022, el primer acusado del caso fue condenado a 10 meses de prisión y 50.000 dólares de multa. Cinco personas acabaron sentenciadas en Estados Unidos.
En 2025, la policía india abrió diligencias contra 22 exempleados de Amazon por aceptar sobornos de empresas de transporte a cambio de asignarles rutas de entrega prioritarias mientras trabajaban en centros operativos del país. La cantidad implicada rondaba los 10.200 millones de rupias (unos 120 millones de dólares).
Y el caso de Nekara en junio de 2026 demuestra que, conforme cae un grupo, otro ocupa su lugar.
Gobernanza de plataformas: ¿por qué esto es un juego de golpear al topo?
El profesor Henry Pontel, de la Facultad de Justicia Criminal John Jay, lo resume en dos palabras: el dilema de la externalización.
Amazon ha delegado buena parte de sus operaciones de marketplace en empleados de países de bajo coste como India y China. Estas personas gestionan reclamaciones de vendedores, revisan publicaciones de productos y administran el sistema de reseñas. Tienen en sus manos botones que deciden la vida o la muerte de vendedores externos, y su salario mensual puede ser de apenas unos cientos de dólares. Para ellos, los 20.000 dólares que un vendedor está dispuesto a pagar por descongelar su cuenta equivalen a varios años de sueldo.
A esto se suma la debilidad de la cooperación policial transfronteriza. Pontel es directo: “China restringe de forma especialmente estricta que las empresas estadounidenses busquen asistencia judicial. Los empleados saben perfectamente que es muy improbable que sean extraditados o procesados.”
El comunicado oficial de un portavoz de Amazon dice lo siguiente: “Como uno de los mayores mercados online del mundo, siempre nos enfrentamos al riesgo de que actores maliciosos exploten nuestro negocio, cometan fraudes o lleven a cabo prácticas poco éticas. En ocasiones excepcionales, empleados pueden verse involucrados en este tipo de actividades. Invertimos de forma significativa en este ámbito, con equipos y sistemas especializados para prevenir todo tipo de fraudes, incluidos los cometidos por nuestros propios empleados.”
No es mentira. Amazon tiene equipos antifraude y colaboró con la investigación federal de 2020. Pero la contradicción estructural está servida: cuanto más depende la plataforma de mano de obra externa de bajo coste, mayor es el espacio para la extracción de rentas mediante permisos internos; cuanto más dispersos están esos permisos, más difícil resulta rastrearlos.
¿Y esto qué tiene que ver con el consumidor de a pie?
Puede que pienses: esto es una guerra entre vendedores, a mí qué me importa si compro una banda para sábanas.
Tiene más que ver de lo que imaginas.
Primero, las reseñas negativas que te hicieron descartar un producto pueden haber sido borradas. Cuando los vendedores pueden pagar por eliminar críticas, la señal del sistema de valoraciones se distorsiona. Estás acostumbrado a leer las reseñas de una estrella para esquivar productos malos, pero en este mercado negro la lista de críticas negativas es, literalmente, editable.
Segundo, esa valoración de cinco estrellas que te convenció quizá no la escribió un usuario real. Un vendedor que comercializa suplementos dietéticos peligrosos, con el producto retirado y sepultado bajo críticas negativas, paga unos miles de dólares a un infiltrado, reactiva el listado y lanza otra ronda de reseñas falsas. El algoritmo de búsqueda de Amazon lo coloca arriba, y tú eres la persona que ve 4,7 estrellas y 500 valoraciones antes de hacer clic en comprar.
Tercero, ese producto excelente que nunca encuentras quizá desapareció porque un competidor pagó para eliminarlo. Cuando un vendedor honesto ve cómo su producto es de repente clasificado como “artículo para adultos”, sus listados se fragmentan y sus imágenes aparecen manipuladas, el canal oficial de reclamaciones puede tardar semanas en responder. En esa ventana de tiempo, el negocio puede haber quebrado. Y tú nunca sabrás que ese producto existió.
Para ser justos, ambas partes tienen razones
Lo más valioso de esta investigación es que presenta un dilema estructural, no una simplona historia de “buenos contra malos”.
Del lado de los vendedores, el sistema de apelaciones de Amazon tiene problemas reales de eficiencia. Una cuenta suspendida puede tardar semanas en recibir respuesta por los canales oficiales. Durante ese tiempo, el dinero está congelado, el inventario acumula polvo y la publicidad se detiene. Para un negocio que factura millones pero opera con márgenes del 10-15%, unas semanas sin flujo de caja pueden ser letales. Con esa desesperación encima, cuando un intermediario llama a tu puerta con capturas internas de tu cuenta y te ofrece liberar los fondos a cambio del 20%, ya no es una decisión moral: es una cuestión de supervivencia.
Del lado de Amazon, cada semana hay que procesar un aluvión de reclamaciones de vendedores, revisiones de productos y disputas sobre reseñas. Es imposible ofrecer un servicio VIP a cada vendedor. Usar automatización más mano de obra barata es una decisión dictada por la estructura de costes. Y sí, la empresa investiga a los infiltrados y coopera con las autoridades. Pero con más de 200 millones de usuarios activos y millones de vendedores externos, un equipo antifraude de 20 personas es una gota en el océano.
Este dilema no tiene una solución fácil. Bajar las barreras de apelación facilitaría que los vendedores maliciosos abusaran del sistema; aumentar la eficiencia operativa requiere más externalización, y la externalización es en sí misma una puerta abierta a las filtraciones.
Para quien compra en Amazon, AliExpress o Mercado Libre
Las prácticas que conoces de cualquier gran plataforma de comercio electrónico —borrar reseñas negativas, inflar valoraciones, sabotear a la competencia— ocurren exactamente igual en el mayor marketplace del mundo, solo que en otro idioma y con otra moneda. La diferencia es que aquí los intermediarios no necesitan enchufes en una oficina central (las plataformas más centralizadas tienen controles de acceso más estrictos); solo necesitan localizar a los empleados que Amazon tiene repartidos por centros operativos de medio mundo.
¿Siguen a la venta las Bed Scrunchies de Nekara? He rastreado los resultados de búsqueda de Amazon y no las he encontrado. El artículo del LA Times indica que su cuenta sigue sin restaurarse. Y de la tal Jenna, desde que desapareció, no se ha vuelto a saber nada.
El portavoz de Amazon dijo que investigarían. Al terminar este artículo, no puedo evitar la sensación de déjà vu: hemos escuchado esa misma promesa demasiadas veces, en demasiadas plataformas.
Enlaces de referencia
- Shadow bribery market inside Amazon preys on desperate sellers — Los Angeles Times
- Amazon seller reveals rare glimpse of shadow bribery market — Mercury News / Bloomberg
- Hacker News (102 puntos, 57 comentarios)
- Six indicted in scheme to bribe Amazon employees — DOJ (2020)
- $100,000 in bribes helped fraudulent Amazon sellers earn $100 million — Ars Technica (2020)
- Amazon’s complaint leads to FIR against 22 ex-employees — Times of India (2025)
- The reality of Amazon’s shady bribery practices — GIGAZINE (2026)