Le 10 juillet, Apple a déposé une plainte contre OpenAI, accusant deux anciens employés d’être partis en emportant des secrets d’affaires. Le 4 août, la firme à la pomme a soumis de nouveaux documents au tribunal pour élargir son enquête : 11 autres ex-salariés sont désormais mis en cause. Certains sont accusés d’avoir capturé des documents internes d’Apple avant leurs entretiens chez OpenAI, d’autres d’avoir discuté de produits non encore annoncés lors de réunions avec des complices. Ce qui semblait être un litige classique lié au départ d’ingénieurs s’est transformé en une véritable bataille judiciaire à l’échelle de la Silicon Valley.
Synthèse de l’affaire et de ses enjeux à partir des informations publiques disponibles.
Ce que réclame Apple en justice
Apple a formulé deux requêtes principales auprès du tribunal. La première est une injonction préliminaire visant à interdire à OpenAI de développer des appareils matériels basés sur les technologies brevetées d’Apple. La seconde est une demande de procédure de preuve accélérée (Accelerated Discovery), Apple soutenant que les délais judiciaires ordinaires entraîneraient un risque de destruction des preuves. La liste des défendeurs a été étendue au-delà des seuls ingénieurs pour inclure OpenAI en tant qu’entreprise, sa fondation à but non lucratif, ainsi que « io », la startup matérielle cofondée par l’ancien designer emblématique d’Apple, Jony Ive.
L’escalade des demandes montre qu’Apple dispose d’éléments et d’indices bien plus vastes que ce qui figurait dans sa plainte initiale.
Les accusations : Ordinateurs portables, fuites et « démonstrations » de pièces en entretien
Les accusations précises visent en particulier deux figures clés.
Chang Liu, ancien ingénieur chez Apple, est accusé d’avoir conservé son ordinateur portable de fonction après son départ et d’avoir exploité une faille d’authentification pour s’introduire de nouveau dans le réseau interne d’Apple afin de télécharger des « dizaines de fichiers matériels confidentiels ». Le cas de Tang Yew Tan est encore plus central : ancien vice-président d’Apple, il occupe aujourd’hui le poste de Chief Hardware Officer chez OpenAI. Selon la plainte, Tan aurait demandé à des candidats encore en poste chez Apple d’apporter des « pièces matérielles physiques » directement lors des entretiens chez OpenAI afin de les présenter et de les expliquer. Selon les termes d’Apple, l’activité matérielle d’OpenAI serait « corrompue jusqu’à la moelle ».
Photo : Sam Altman (à gauche) et Tim Cook (à droite) pris en photo lors d’un dîner en 2025 ; deux ans plus tard, leurs entreprises s’affrontent au tribunal. Source : techcrunch.com
La réponse d’OpenAI : « Votre porte n’était pas fermée à clé »
OpenAI a répliqué publiquement sur son blog officiel, qualifiant la demande d’injonction d’Apple d’« infondée et totalement inutile », affirmant : « nous ne possédons ni ne souhaitons aucun de leurs secrets d’affaires ». OpenAI a également souligné plusieurs bévues embarrassantes d’Apple, notamment la confusion entre deux employés aux noms similaires ayant conduit à des erreurs d’envoi de courriels, l’affirmation inexacte selon laquelle des discussions auraient eu lieu avec le directeur juridique d’OpenAI, et des failles dans les systèmes de sécurité d’Apple permettant à d’anciens employés de continuer à se connecter après leur démission.
La confrontation est frappante : Apple dénonce un vol ; OpenAI répond que la porte était grande ouverte. Comme souvent, la vérité se situe probablement entre les deux. Mais ce combat en vaut-il la peine pour Apple ? De toute évidence oui, et voici pourquoi.
Pourquoi Apple affiche une telle fébrilité
La nervosité d’Apple repose sur des raisons stratégiques concrètes. L’an dernier, OpenAI a déboursé 6,4 milliards de dollars pour racheter la société de matériel cofondée par Jony Ive. Or, Jony Ive est l’architecte du design de l’iPhone et l’un des piliers historiques de la culture du secret d’Apple. Voir un géant de l’IA applicative, armé de capitaux colossaux et du designer le plus emblématique d’Apple, débarquer sur le terrain du matériel représente une menace directe. Le montant de 6,4 milliards de dollars démontre qu’OpenAI est déterminé.
Le calendrier choisi est tout aussi révélateur. Apple avait expressed ses inquiétudes auprès d’OpenAI dès le mois de février dernier sans obtenir de réponse, avant de porter l’affaire en justice en juillet. Des membres de la communauté Hacker News ont remarqué qu me faire attaquer au moment où les rumeurs d’introduction en bourse (IPO) d’OpenAI atteignent leur paroxysme procure à Apple un levier de négociation maximal. Si cette hypothèse n’est pas confirmée, le sens du timing est indéniable.
Photo : Intérieur d’un Apple Store. Au cœur de ce procès se trouvent des secrets d’affaires concernant des « produits non encore annoncés ». Source : theguardian.com
Où tracer la ligne entre mobilité professionnelle et vol de secrets ?
La question ramène au nœud du problème : lorsqu’un employé change d’entreprise, que peut-il réellement emporter avec lui ?
Pour reprendre une métaphore parlante : les connaissances dans la tête d’un salarié sont comme un bagage, mais l’employeur estime qu’une partie est seulement « louée » et doit être restituée lors du départ. Ce « bail » prend la forme de l’accord de confidentialité (NDA) signé à l’embauche. Les géants de la Silicon Valley ne peuvent pas verrouiller le personnel par des clauses de non-concurrence : la législation californienne les interdit formellement (Section 16600 du Code des affaires et professions), et une nouvelle loi entrée en vigueur en 2024 rend illégal le simple fait d’en faire signer une. Faute de pouvoir retenir les salariés par contrat, les entreprises dépendent entièrement des NDA et du droit des secrets d’affaires.
Les exigences du droit des secrets d’affaires ne sont pas insurmontables : il suffit que l’entreprise ait pris des « mesures raisonnables de protection » (la signature d’un NDA en faisant partie) pour que le retrait non autorisé de documents soit illégal. L’argument « vous n’aviez pas fermé la porte » n’est pas une défense valable devant un tribunal. Un ingénieur sur Hacker News a résumé la situation : « Si votre porte d’entrée est ouverte et que quelqu’un paie un tiers pour y entrer et photocopier vos documents, cela reste un cambriolage. » Mais d’autres répondent : « Si vous ne verrouillez même pas votre propre porte, comment pouvez-vous exiger des autres qu’ils s’autodisciplinent ? » Les deux visions se défendent.
Le témoignage du « Père de l’iPod »
L’une des anecdotes les plus partagées à ce sujet provient de Tony Fadell, surnommé le « Père de l’iPod ». Sur Stratechery, Fadell a expliqué que ces poursuites agressives constituent une tactique habituelle d’Apple pour intimider les salariés, qu’ils soient anciens ou actuels. Il s’est remémoré l’époque où Steve Jobs menaçait de poursuivre sa startup, Nest, au motif qu’elle avait débauché 80 à 100 ingénieurs d’Apple. Alors que Jobs vociférait au téléphone, Fadell a rétorqué : « Retenir les talents est le travail d’Apple, pas le mien. » Jobs s’est tu, et les deux hommes ont enchaîné sur leurs familles et leurs vacances. Nest a continué à recruter.
Cette histoire passée ressemble à s’y méprendre au procès actuel. Hier une menace orale, aujourd’hui une plainte formelle ; hier Nest, aujourd’hui OpenAI. La position de Fadell reste claire : les salariés doivent être libres de bouger, et les entreprises doivent compter sur leur propre attractivité pour retenir leurs équipes.
Le passé controversé d’Apple en matière de recrutement
De nombreux observateurs ont également rappelé les pratiques passées d’Apple. Dans les années 2010, Apple, Google, Intel et Adobe avaient conclu des accords secrets de non-débauchage mutuel. Cette entente avait déclenché une enquête du Département de la Justice américain (DOJ) et un recours collectif des salariés. En 2015, les quatre entreprises ont versé 415 millions de dollars pour mettre fin aux poursuites. Les pièces de l’enquête du DOJ ont révélé que Steve Jobs avait écrit en personne au PDG de Palm : « Si vous embauchez ne serait-ce qu’une seule de nos personnes, ce sera la guerre. »
Des ingénieurs sur HN ont rappelé qu’après le règlement, les chèques reçus par les salariés dépassaient rarement 5 000 dollars selon l’ancienneté — une goutte d’eau par rapport aux pertes salariales subies pendant des années. Une entreprise qui s’accordait autrefois pour empêcher les débauchages attaque aujourd’hui un concurrent pour recrutement. Le capital humain est la plus grande richesse d’une entreprise tech, mais aussi la plus difficile à s’approprier — une réalité qu’Apple connaît sans doute mieux que quiconque.
Des arguments recevables des deux côtés
Les partisans d’Apple soulignent que les éléments à charge reposent sur des captures d’écran, des fichiers téléchargés et des pièces matérielles physiques, et non sur de simples « connaissances abstraites ». Avoir des droits d’accès ne donne pas le droit d’emporter des données. À l’inverse, les défenseurs des salariés rappellent que les rémunérations d’Apple restent parfois inférieures à celles d’autres géants de la tech, rendant les attributs en actions d’OpenAI très attractifs. De plus, ils reprochent à Apple de rester floue sur la nature exacte du préjudice, estimant que la firme utilise l’appareil judiciaire au lieu d’augmenter ses salaires pour retenir ses ingénieurs.
Au vu des échanges au sein de la communauté des développeurs, la plupart des observateurs refusent de trancher de façon manichéenne. L’issue de ce procès dépendra des preuves factuelles apportées, et non des postures médiatiques.
C’est cette ligne entre mobilité professionnelle et vol de secrets qu’Apple cherche à tracer devant les tribunaux. Le droit californien et la culture de la Silicon Valley protègent la mobilité des employés, tandis que le droit des secrets d’affaires protège les entreprises. La frontière se situe entre les deux. Quant à savoir « à qui appartiennent les connaissances » — c’est une question à laquelle aucun tribunal ne pourra apporter de réponse définitive. Une chose est sûre : la guerre des talents de l’IA a désormais trouvé son terrain d’affrontement devant la justice, et ce procès ne sera pas le dernier.
Liens de référence :
- TechCrunch : Apple says more ex-employees may have taken confidential data to OpenAI
- Discussion HN (item?id=49170479)
- The Guardian : Apple sues OpenAI, alleging artificial intelligence company stole trade secrets
- BBC : Google and Apple in $415m ‘non-poaching’ settlement
- Ogletree : Governor Newsom Signs Bill Reinforcing California’s Ban on Noncompete Agreements
