7月10日、Appleは元社員2名が退職時に機密情報を持ち出したとしてOpenAIを提訴した。さらに8月4日、Appleは法廷に新たな書面を提出し、「調査を進めた結果、対象は2人にとどまらない可能性が高い」と主張。新たに11名の元社員が浮上した。OpenAIの面接を受ける前に内部文書をキャプチャしていた者や、共謀者との打ち合わせで未発表製品について議論していた者などが含まれている。単なる「元社員の転職トラブル」は、シリコンバレー全体を巻き込む法廷闘争へと発展しつつある。
公開情報をもとに、本件の経緯と論点を整理する。
Appleが求めるもの
Appleは裁判所に対し、主に2つの命令を申請している。1つ目は仮処分（初步禁令）で、OpenAIがAppleの技術に基づいてAIデバイスの開発を進めることを禁止する要求。2つ目は「証拠開示の迅速化（Accelerated Discovery）」で、通常の手続きでは時間がかかりすぎ、証拠が隠滅されるリスクがあるとの主張だ。被告リストも元エンジニア個人から、OpenAI本体、同基金会、さらには元iPhoneチーフデザイナーのジョニー・アイブ氏が共同設立したハードウェア企業「io」にまで拡大された。
請求の格上げは何を意味するのか。公開情報から判断すると、Appleが握っている手がかりは、訴状に記載されている以上に広範囲に及んでいると見られる。
指摘された疑惑：ノートPC持ち出しと面接現場での「実物パーツ展示」
具体的な指控は主に2人の人物に集中している。
元AppleエンジニアのChang Liu氏は、退職時に会社支給のノートPCを持ち出し、さらにログイン認証の脆弱性を突いてAppleの社内ネットワークに再侵入し、「数十件の機密ハードウェアファイル」をダウンロードしたとされる。より重大なのは、かつてAppleのバイスプレジデントを務め、現在OpenAIのチーフハードウェアオフィサー（CHO）を務めるTang Yew Tan氏の存在だ。訴状によれば、Tan氏はまだAppleに在籍中だった応募者に対し、「実物パーツ」をOpenAIの面接現場に持ち込んで解説するよう指示したとされる。Appleの言葉を借りれば、OpenAIのハードウェア事業は「根本から腐敗している」という。
写真：アルトマン氏（左）とクック氏（右）、2025年のディナーでの一コマ。2年後、両社は法廷で対立することとなった。出典：techcrunch.com
OpenAIの反論：「そちらの鍵がかかっていなかっただけ」
OpenAIは公式ブログで即座に反撃。「Appleの差し止め請求は虚偽の情報に基づいており、完全に不必要である。我々はAppleの営業秘密を所有しておらず、欲しくもない」と主張した。さらに、Appleの不手際を次々と暴露。苗字が似ている2人の社員を勘違いして誤送信した電子メール、実際には行われていないOpenAI法務総括との協議があったという虚偽の主張、退職後も元社員がアクセス可能だったシステムセキュリティの脆弱性などを指摘した。
「相手が盗んだ」と主張するAppleと、「お宅の鍵が開いていた」と返すOpenAI。双方の主張は真っ向から対立しており、真相はその中間にある可能性が高い。しかし、この戦いはAppleにとってやる価値があるのだろうか。Appleにとっては十分にある——その理由を以下で述べる。
なぜAppleはここまで神経質になるのか
Appleの危機感には現実的な背景がある。OpenAIは昨年、64億ドルを投じてジョニー・アイブ氏が創立したハードウェア企業を買収した。アイブ氏はiPhoneの象徴的なデザイナーであり、Appleの秘密主義文化における中核人物の1人だ。ソフトウェア主導のAI企業が巨額の資金とAppleが最も信頼していたデザイナーを擁し、Appleの本丸であるハードウェア分野に参入してきた——これがAppleの目につく構図である。64億ドルという金額は、OpenAIが本気でハードウェア市場を取りに来ている証拠だ。
さらに微妙なのはタイミングである。Appleは今年2月の時点でOpenAIに懸念を伝えていたが回答が得られず、7月に提訴に踏み切った。Hacker News（HN）のコミュニティでは、「OpenAIのIPO（新規上場）の噂が最も高まった時期を狙って提訴することで、交渉上のカードを最大化している」との分析もなされている。真偽のほどは不明だが、絶妙なタイミングであることは間違いない。
写真：Apple Store店内。本訴訟で争われているのは「未発表製品」に関する機密情報だ。出典：theguardian.com
転職と引き抜き・情報漏洩の線引きはどこにあるのか
問題の核心は、「社員が転職する際、どこまでの知識やデータを持ち出せるのか」という点に立ち返る。
わかりやすい比喩で説明しよう。社員の頭の中にある知識は手荷物のようなものだが、会社側はその一部を「貸与していたもの」とみなし、退職時には置いていくべきだと主張する。この「賃貸契約」に相当するのが、入社時に署名する秘密保持契約（NDA）だ。シリコンバレーの大手テック企業は契約によって人材を縛り付けることができない。カリフォルニア州法（企業・職業法第16600条）は競業避止義務契約を明確に禁止しており、2024年に施行された新法では「競業避止義務契約を結ばせる行為」自体が違法化された。契約で人を留め置けない以上、企業はNDAと営業秘密保護法に頼るほかない。
そして、営業秘密保護法のハードルは決して高くない。企業が「合理的保密措置」を講じていれば（NDAの締結もこれに含まれる）、社員が無断でデータを持ち出す行為は違法となる。「鍵をかけ忘れた」ことは法律上の正当な防御理由にはならない。HN上のエンジニアは「家の鍵がかかっていなかったからといって、人を雇って侵入させ書類をコピーさせれば、鍵の有無にかかわらず犯罪だ」と例えた。一方で「鍵すら満足にかけられないのに、他人の自律性に依存するのか」と反論する声もある。このラインをめぐっては双方に言い分がある。
「iPodの父」が語った過去の逸話
今回の件で最も広く拡散されたのは、「iPodの父」として知られるトニー・ファデル（Tony Fadell）氏のコメントだ。同氏はStratecheryにおいて、こうした強硬な訴訟戦略はAppleが現職・退職社員を威嚇するための常套手段であると指摘した。ファデル氏は、自身が創業したNest社に対してスティーブ・ジョブズ氏が「Appleから80〜100人のエンジニアを引き抜いた」として提訴をチラつかせた過去の出来事を振り返っている。電話越しに激怒するジョブズ氏に対し、ファデル氏は「人材を留めるのはAppleの仕事であり、私の仕事ではない」と一蹴。ジョブズ氏は黙り込み、二人は家族や休暇の話題へと会話を切り替えたという。Nestはその後も採用を継続した。
この過去の出来事は、今日の訴訟構造と酷似している。当時は口頭での威嚇、今日は正式な提訴。当時はNest、今天はOpenAI。ファデル氏の立場は明快だ。社員には転職の自由があり、企業が引き留めたいのであれば自らの魅力で解決すべきだという考えである。
Apple自身の過去の「黒歴史」
コミュニティでは、Apple自身の過去の行いを引き出す声も多い。2010年代、Apple、Google、Intel、Adobeは相互に引き抜きを行わない秘密協定を結んでいたとして米司法省（DOJ）から調査を受け、社員側からの集団訴訟に発展した。2015年、4社は4億1500万ドルを支払って和解に応じた。司法省の調査資料によれば、ジョブズ氏はPalmのCEOに直接メールを送り、「うちの社員を1人でも引き抜くなら、それは戦争を意味する」と脅迫していた。
HNのエンジニアの回想によれば、和解金として社員に支払われた小切手は、勤続年数に応じて数千ドル（約5000ドル程度）にすぎなかったという。長年にわたり抑圧された賃金に見合う額とは言えなかった。かつて他社による引き抜きを不当に阻止しようとした企業が、今度は他社の引き抜きを訴えている。人材はテック企業にとって最大の資産であり、同時に最も留め置くのが難しい資産である——この事実を、Appleはおそらく誰よりも理解しているはずだ。
双方に存在する正当性
Appleを支持する人々は、「疑惑の対象となっているのはスクリーンショット、ファイル、実物のハードウェアパーツであり、単なる『頭の中の知識』ではない。アクセス権限があることと、データを持ち出す権利があることは別問題だ」と主張する。一方で社員側を支持する人々は、「Appleの報酬体系はシリコンバレーの巨頭の中では比較的低く、OpenAIが提示する株式報酬は非常に魅力的だ。実力で転職して何が悪いのか。また、Appleは何が失われたのかについて終始曖昧な姿勢をとっており、昇給による引き留めの代わりに訴訟を利用しているように見える」と反論する。
コミュニティの議論を見る限り、多くの人々はいずれか一方のみを全面的に支持しているわけではない。この裁判の勝敗は、最終的には立場ではなく決定的な証拠によって決まることになる。
転職と営業秘密侵害の境界線を、Appleは訴訟によって引き直そうとしている。カリフォルニア州法とシリコンバレーの文化は転職の自由を支持し、営業秘密保護法は企業を護る。線はその双方の狭間に引かれることになる。「知識は誰に帰属するのか」——この問いに裁判所が明確な答えを出すことはできない。一つだけ確かなことは、AI人材争争奪戦はついに法廷に持ち込まれ、これが最後の戦いにはならないということだ。
参照リンク：
- TechCrunch: Apple says more ex-employees may have taken confidential data to OpenAI
- HN Discussion (item?id=49170479)
- The Guardian: Apple sues OpenAI, alleging artificial intelligence company stole trade secrets
- BBC: Google and Apple in $415m ‘non-poaching’ settlement
- Ogletree: Governor Newsom Signs Bill Reinforcing California’s Ban on Noncompete Agreements
