Chaque téléphone que vous achetez, chaque ordinateur portable que vous utilisez, contient une part d’argent que trois entreprises — dont vous n’avez probablement jamais entendu parler — vous ont peut-être soutirée de concert.
Ces trois entreprises sont Samsung Electronics, SK Hynix et Micron Technology. Le 25 juin 2026, 17 consommateurs américains ont déposé une action collective devant un tribunal fédéral de Californie, accusant ces trois acteurs d’avoir coordonné une réduction de la production de puces mémoire à partir de 2022, gonflant artificiellement les prix de la DRAM à l’échelle mondiale. La plainte utilise un terme lourd de sens : « complot oligopolistique ».
Le même jour, le président sud-coréen Lee Jae-myung apparaissait à la télévision pour annoncer un plan d’investissement gargantuesque de 1 000 milliards de dollars (environ 920 milliards d’euros) : Samsung et SK Hynix construiront quatre nouvelles usines de semi-conducteurs dans le sud-ouest du pays, avec l’objectif de doubler la capacité de production de DRAM en cinq ans. S’y ajoutent des centres de données IA et des lignes de production de robots humanoïdes.
D’un côté, un procès. De l’autre, des milliards d’argent public pour accroître la production. Ces deux événements, pris ensemble, racontent une histoire bien plus intéressante que chacun pris isolément.
Qu’est-ce que la DRAM — la « mémoire à court terme » de vos appareils
Évitons le jargon technique. Pensez à la DRAM comme la « mémoire à court terme » de votre téléphone.
Quand vous ouvrez WhatsApp, regardez une vidéo ou changez d’application, votre téléphone a besoin d’un espace temporaire capable de lire et d’écrire rapidement, effaçable et réinscriptible à volonté, pour faire tourner ces programmes. Cet espace, c’est la DRAM. Elle est différente de la « mémoire à long terme » (le stockage flash) qui conserve vos photos et vos fichiers — la DRAM ne fonctionne que lorsque l’appareil est allumé ; tout s’efface à l’extinction.
Chaque téléphone contient de la DRAM. Chaque ordinateur portable aussi. Chaque tablette, console de jeu, téléviseur connecté, écran de tableau de bord automobile — tous en embarquent. C’est l’équivalent de l’eau courante dans l’électronique moderne : vous ne la remarquez jamais, mais si la pression chute, toute la tuyauterie en pâtit.
Et 95 % de la capacité mondiale de production de DRAM est concentrée entre les mains de trois entreprises.
Un marché taillé en trois : l’oligopole de manuel
Samsung détient environ 38 % de part de marché, SK Hynix environ 29 %, et Micron environ 22 %. Leur part cumulée avoisine les 90 %, et elle est encore plus élevée si l’on considère uniquement les catégories visées par la plainte, comme la DDR3 et la DDR4.
En économie, un marché est considéré comme oligopolistique lorsque les cinq premières entreprises en contrôlent plus de 60 %. Le marché de la DRAM est bien plus extrême que ce seuil : trois acteurs se partagent 90 % du gâteau.
La subtilité de l’oligopole tient à ceci : les oligopoleurs n’ont pas besoin de se réunir en secret ni d’échanger des emails disant « montons les prix ensemble ». Il leur suffit de faire chacun ce qui est le plus rationnel pour eux — observer ce que font les concurrents, puis faire la même chose.
Exemple concret : si Samsung annonce « nous allons reconvertir nos lignes DDR4 pour produire de la mémoire haut de gamme destinée aux puces IA », que feront SK Hynix et Micron ? Ils suivront. Parce que ne pas suivre signifie être le seul à continuer de produire de la mémoire standard à bas prix — vos marges s’effondrent, et votre part de marché n’augmente pas nécessairement. Suivre, c’est réduire collectivement l’offre, ce qui fait mécaniquement monter les prix. Chacun vend 10 % de volume en moins, mais à un prix unitaire 30 % plus élevé — le chiffre d’affaires total augmente.
Les économistes appellent cela la « collusion tacite » (tacit collusion). Ce qui la rend si difficile à combattre, c’est que, vu de l’extérieur, chaque entreprise agit de manière indépendante et parfaitement rationnelle sur le plan commercial. Pas d’accord écrit, pas d’enregistrement compromettant. Pour que la justice condamne, il faut prouver que les entreprises se sont « réellement concertées ».
Pourquoi la collusion tacite est si difficile à prouver : le précédent de 2022
Ce n’est pas la première fois que des consommateurs tentent de poursuivre ces trois entreprises.
En 2018, le cabinet américain Hagens Berman avait déjà déposé une action collective contre Samsung, SK Hynix et Micron, les accusant d’avoir coordonné des hausses de prix entre 2016 et 2017. À l’époque, le prix de la DRAM avait presque triplé en 18 mois.
L’affaire est montée jusqu’à la Cour d’appel du neuvième circuit, qui l’a rejetée en mars 2022. Le motif : les plaignants n’avaient pas fourni de « preuves suffisamment crédibles » démontrant l’existence d’un accord réel entre les trois entreprises. Selon les termes du juge, le comportement synchronisé des trois acteurs pouvait « s’expliquer plus vraisemblablement par des comportements de marché légitimes et non collusoires ».
En clair : vos preuves montrent que les trois ont fait la même chose ; elles ne montrent pas qu’elles se sont mises d’accord pour le faire.
Pour mesurer la hauteur de cette barre judiciaire, voyons comment les plaignants de 2026 ont préparé leur dossier.
La plainte articule huit arguments principaux, parmi lesquels : les trois entreprises ont réduit de façon synchronisée leur production de DDR3 et DDR4 à partir de 2022, en invoquant uniformément une « reconversion vers la mémoire IA haut de gamme » ; il existe des incohérences entre les données de stocks de puces et les déclarations publiques sur les capacités de production ; le prix de la mémoire standard a grimpé d’environ 700 % en quatre ans ; le langage utilisé par les trois directions lors des conférences téléphoniques sur les résultats est remarquablement similaire, toutes insistant sur la « discipline d’approvisionnement » et la « tarification rationnelle ». Un commentateur sur HN a noté : « L’argumentation des plaignants est très solide. Le problème, c’est que ce qui paraît une évidence au profane — “c’est évident, non ?” — peut ne pas suffire devant un tribunal. »
Et n’oublions pas : les prédécesseurs de Samsung et SK Hynix ont plaidé coupable en 2005 devant le Département de la Justice américain pour manipulation des prix de la DRAM. Samsung a payé 300 millions de dollars d’amende, Hynix 185 millions. Micron avait obtenu l’immunité en échange de sa coopération. Les trois sont des récidivistes.
Mais des antécédents ne valent pas preuve. En droit de la concurrence, augmenter les prix de façon synchronisée n’est pas illégal en soi ; l’infraction est d’« avoir conclu et exécuté un accord de manipulation des prix ». Dans un marché oligopolistique, les acteurs s’observent naturellement et prennent des décisions commerciales similaires. Distinguer « tout le monde agit rationnellement » de « tout le monde s’est entendu » — voilà précisément la logique qui a conduit au rejet de 2022.
Les 1 000 milliards de la Corée : l’autre main de l’État
Le 29 juin, le jour même où la nouvelle du procès se répandait dans le monde, le président sud-coréen Lee Jae-myung s’exprimait à la télévision. Ses mots : « Nous devons maîtriser les éléments centraux de l’IA plus vite que n’importe quel autre pays. Les semi-conducteurs, l’IA physique et les centres de données sont les trois axes de cette montée en puissance. »
Le message central de cette conférence : le gouvernement sud-coréen coordonnera un investissement d’environ 585 milliards de dollars de la part de Samsung et SK Hynix pour construire de nouvelles usines, avec l’objectif de doubler la capacité de production de DRAM en cinq ans. Parallèlement, il coordonnera un investissement d’environ 357 milliards de dollars des groupes SK, GS et Naver pour bâtir des centres de données IA dans les provinces éloignées.
En ajoutant les lignes de production de robots humanoïdes (Boston Dynamics, filiale de Hyundai, prévoit de produire 30 000 robots Atlas d’ici 2028), l’investissement total franchit la barre des 1 000 milliards de dollars.
Une question mérite d’être posée : sur un marché déjà contrôlé à 95 % par trois entreprises, que devient la structure concurrentielle quand l’État injecte 1 000 milliards pour aider deux d’entre elles à accroître encore leur emprise ?
La réponse n’est guère rassurante. Construire une usine de semi-conducteurs de pointe coûte des dizaines de milliards de dollars, avec des cycles de construction se chiffrant en décennies. Le président de SK Hynix, Chey Tae-won, l’a lui-même rappelé : le précédent cluster de puces de l’entreprise, dans la banlieue de Séoul, a nécessité neuf ans. Cela signifie que même si les nouvelles usines démarraient immédiatement, les consommateurs du monde entier devront attendre au-delà de 2030 pour espérer une baisse des prix de la mémoire. D’ici là, l’avantage capacitaire de Samsung et SK Hynix ne fera que se creuser.
L’opposition sud-coréenne a déjà soulevé des objections : les nouvelles usines sont situées dans des circonscriptions acquises au parti au pouvoir, et la logique de la décision ressemble davantage à du calcul électoral qu’à une stratégie industrielle. Les syndicats protestent aussi — l’État arrose le capital pour accroître la production tout en poussant les robots humanoïdes pour remplacer les travailleurs.
Ces débats continueront probablement en Corée. Mais pour le consommateur mondial, la réalité est plus immédiate : ces trois entreprises sont à la fois les accusées et les bénéficiaires. Poursuivies pour manipulation des prix, elles reçoivent simultanément de l’argent public pour consolider leur monopole. Elles gagnent sur les deux tableaux.
Quand la hausse des prix atterrit dans votre portefeuille
Il est trop tôt pour prédire l’issue de cette action collective. Mais la hausse du prix de la mémoire s’est déjà répercutée de manière tangible sur chaque consommateur, depuis le sommet de la chaîne d’approvisionnement.
Sur l’ensemble de l’année 2025, le prix de la DRAM a augmenté de 172 %. Le 25 juin 2026, Apple a annoncé une hausse de près de 20 % du prix des MacBook et des iPad, invoquant l’impossibilité « d’absorber plus longtemps la flambée des coûts de la mémoire pour le compte des consommateurs ». Microsoft a suivi en augmentant le prix de la Xbox. Le directeur des opérations de Dell a déclaré lors d’une conférence aux analystes : « Nous n’avons jamais vu les coûts grimper au rythme actuel. » Le directeur financier de Lenovo a indiqué que l’entreprise constitue des stocks équivalant à 150 % du niveau normal pour se prémunir contre les hausses.
Quelques chiffres pour mesurer l’ampleur de la flambée : un kit de mémoire DDR5-5200 16 Go × 2, vendu environ 65 dollars en juillet 2024, dépassait les 180 dollars en décembre 2025. Sur un ordinateur portable milieu de gamme, le coût de la mémoire est passé d’environ 8 % du coût total à près de 20 %. Derrière ces chiffres, un fait saisissant : OpenAI consommerait à elle seule près de 40 % de l’offre mondiale de DRAM, presque exclusivement des modèles haut de gamme destinés aux centres de données IA.
Samsung, SK Hynix et Micron maintiennent une ligne de défense unique : la hausse des prix est entièrement due à un déséquilibre structurel entre l’offre et la demande provoqué par l’explosion de l’IA. La demande des centres de données IA pour la mémoire est effectivement exponentielle, et les marges sur la mémoire HBM haut de gamme sont bien supérieures à celles de la DDR4/DDR5 standard. Du point de vue de la rationalité commerciale, n’importe quelle entreprise allouerait en priorité sa capacité de production aux lignes les plus rentables.
La question est la suivante : si les trois le font simultanément, et qu’aucune ne choisit de rester sur le marché de la mémoire standard pour gagner des parts — est-ce de la rationalité économique ou de la coordination tacite ? La différence se joue peut-être uniquement dans la rédaction des actes juridiques, pas dans le prix de votre prochain téléphone.
Cet article s’appuie sur des informations publiques et des discussions communautaires. Si vous avez une expérience directe et approfondie de ce sujet, n’hésitez pas à signaler toute inexactitude.
Références :
- Samsung, SK hynix, Micron sued in US over memory price-fixing — Korea Economic Daily
- Discussion Hacker News (339 points / 159 commentaires)
- South Korea to spend $1T on more memory chip production and humanoid robots — Ars Technica
- DRAM price fixing scandal — Wikipedia
- Samsung, SK hynix, Micron Face U.S. Class-Action Lawsuit Over Alleged DRAM Supply Manipulation — TrendForce
- South Korea announces more than $1 trillion AI, chip investment drive — Al Jazeera
- 2025–present global memory supply shortage — Wikipedia
- Apple raises iPad and MacBook prices, blaming cost of chips — The Guardian