당신의 휴대폰이 점점 비싸지는 이유 — 삼성·SK하이닉스·마이크론, DRAM 가격 담합 혐의로 집단소송

June 30, 2026

하드웨어반독점메모리삼성공급망

데이터 소스：HN + web research · HN

당신이 산 모든 스마트폰, 모든 노트북 가격 속에는, 당신이 존재조차 몰랐던 세 회사가 함께 얹어놓은 추가 요금이 포함되어 있을 가능성이 있다.

그 세 회사는 삼성전자, SK하이닉스, 마이크론 테크놀로지다. 2026년 6월 25일, 17명의 미국 소비자가 캘리포니아 연방법원에 이들 셋을 상대로 집단소송을 제기했다. 2022년부터 공급량을 공동으로 줄여 전 세계 DRAM 가격을 인위적으로 끌어올렸다는 혐의다. 소장에는 무거운 표현이 등장한다 — “과점 사업자들의 공모”.

같은 날, 이재명 대통령이 TV에 나와 1조 달러(약 1,400조 원) 규모의 초대형 투자 계획을 발표했다. 삼성과 SK하이닉스가 한국 서남부에 4개의 반도체 공장을 신설하고, 5년 내 DRAM 생산 능력을 두 배로 늘린다는 내용이다. AI 데이터센터와 휴머노이드 로봇 생산라인까지 포함된 패키지다.

한쪽은 법정에 서고, 한쪽은 국가 자금으로 확장한다. 두 사건을 나란히 놓고 보면, 따로 볼 때보다 훨씬 더 흥미로운 그림이 드러난다.

DRAM이란 무엇인가 — 당신 휴대폰 속 ‘단기 기억’

기술 용어는 접어두자. DRAM은 휴대폰의 ‘단기 기억’이라고 생각하면 된다.

카카오톡을 열고, 영상을 보고, 앱을 전환할 때, 휴대폰은 빠르게 읽고 쓰고 지울 수 있는 임시 작업 공간이 필요하다. 그 공간이 바로 DRAM이다. 사진이나 파일을 저장하는 ‘장기 기억’(플래시 메모리)과 달리, DRAM은 전원이 켜져 있을 때만 작동하고 전원을 끄면 비워진다.

모든 스마트폰에 DRAM이 들어간다. 모든 노트북에도, 태블릿에도, 게임 콘솔에도, 스마트 TV에도, 자동차 디스플레이에도 들어간다. DRAM은 현대 전자기기의 ‘수돗물’이다 — 평소에는 존재감을 느끼지 못하지만, 수압에 문제가 생기면 모든 배관이 영향을 받는다.

그리고 전 세계 DRAM 생산 능력의 95%가 단 세 회사 손에 쥐어져 있다.

삼분천하 — 교과서적인 과점 구조

삼성의 시장 점유율은 약 38%, SK하이닉스 약 29%, 마이크론 약 22%다. 셋을 합치면 90%에 육박하고, 이번 소송의 초점인 DDR3·DDR4 같은 특정 품목으로 좁히면 비중은 더 올라간다.

경제학에는 이런 기준이 있다: 한 산업의 상위 5개 기업이 시장 점유율 60% 이상을 차지하면 과점으로 판정한다. DRAM 시장은 그 임계치를 훨씬 뛰어넘는다 — 셋이서 90%다.

과점의 미묘한 지점은 이것이다: 과점자들은 비밀 회의를 열 필요도 없고, “우리 같이 가격 올리자”라는 이메일을 주고받을 필요도 없다. 그저 각자 자신에게 가장 이득이 되는 행동을 하면 된다 — 경쟁자가 무엇을 하는지 지켜보다가, 똑같은 동작을 하면 된다.

예를 들어보자. 삼성이 “DDR4 라인을 AI 칩용 고대역 메모리로 전환하겠다”고 발표하면, SK하이닉스와 마이크론은 어떻게 할까? 따라간다. 안 따라가면 어떻게 되나? 자기 혼자만 저가 범용 메모리를 계속 생산하면서 마진이 깎이고, 시장 점유율도 반드시 늘어난다는 보장이 없다. 따라가면, 모두가 생산량을 줄이고, 공급이 수축하며, 가격은 자연스럽게 올라간다. 각자 판매 수량은 10% 줄었지만 단가가 30% 올랐다 — 총수익은 오히려 더 커진다.

경제학자들은 이를 “묵시적 담합(tacit collusion)“이라고 부른다. 가장 까다로운 점은 이것이다: 밖에서 보기에는 각 회사의 행동이 독립적이고 시장 논리에 부합한다. 문서화된 합의도 없고, 녹취 증거도 없다. 법원이 유죄를 선고하려면 “진짜로 의사소통을 주고받았다”는 증거가 필요하다.

묵시적 담합이 이렇게 까다로운 이유 — 2022년의 전례

소비자가 이 세 회사를 고소한 것은 이번이 처음이 아니다.

2018년, 미국 로펌 Hagens Berman이 소비자들을 대리해 삼성, SK하이닉스, 마이크론을 상대로 집단소송을 제기했다. 2016~2017년 사이에 공동으로 가격을 인상했다는 혐의였다. 당시 DRAM 가격은 18개월 만에 약 3배로 뛰었다.

이 사건은 제9순회항소법원까지 올라갔고, 2022년 3월 법원은 기각했다 — 세 회사 사이에 실제 합의가 존재했다는 “충분히 신뢰할 만한 증거”를 원고가 제시하지 못했다는 이유에서였다. 판사의 표현을 그대로 옮기면: 세 회사의 동시적 행동은 “합법적이고 비공모적인 자유 시장 행위로 설명될 가능성이 더 높다”.

쉽게 풀어쓰면 이렇다: 너희 증거는 세 회사가 같은 행동을 했다는 것만 보여줄 뿐, 세 회사가 서로 의논한 후에 같은 행동을 했다는 걸 보여주지 못한다.

이 장벽이 얼마나 높은지, 이번 2026년 소송에서 원고가 어떤 자료를 준비했는지 살펴보자.

소장에는 8가지 주요 논거가 담겼다: 세 회사가 2022년부터 DDR3와 DDR4 생산량을 동시에 축소하고, 대외적으로는 한목소리로 “AI용 고대역 메모리 생산으로 전환 중”이라고 발표한 점; 칩 재고 데이터와 공개된 생산 능력 발표 사이의 모순; 범용 메모리 가격이 지난 4년간 약 700% 상승한 점; 세 회사의 실적 발표 컨퍼런스콜에서 “공급 규율(supply discipline)”, “합리적 가격 책정(rational pricing)“이라는 표현이 매우 유사하게 등장한 점. 한 HN 사용자는 이렇게 평했다: “원고의 논증은 매우 강력하다. 문제는, 일반인이 보기에 ‘이걸 굳이 말해야 하나’ 싶을 정도로 당연해 보이는 논증이, 법적으로는 충분하지 않을 수 있다는 점이다.”

그리고 잊지 말아야 할 사실 — 삼성과 SK하이닉스의 전신은 2005년 DRAM 가격 조작으로 미국 법무부에 유죄를 인정한 전력이 있다. 삼성은 3억 달러, 하이닉스는 1억 8,500만 달러의 벌금을 냈다. 마이크론은 당시 내부고발자로서 면책을 받았다. 셋 다 “전과자”인 셈이다.

하지만 전과는 증거로 쓸 수 없다. 반독점법에서 동시 가격 인상 자체는 불법이 아니다. 진짜 불법 행위는 “가격 조작 합의를 체결하고 실행한 것”이다. 과점 시장에서 사업자들은 당연히 서로를 관찰하고 유사한 사업 결정을 내린다. “모두가 합리적으로 의사 결정한 것”과 “모두가 공모한 것”을 구분할 수 없다 — 이것이 바로 2022년 제9순회항소법원이 기각한 논리다.

한국의 1조 달러 — 정부의 또 다른 손

6월 29일, 소송 뉴스가 전 세계로 퍼져나가던 바로 그날, 이재명 대통령이 TV에 등장했다. 그의 표현은 이랬다: “어느 나라보다 빠르게 AI의 핵심 요소를 장악해야 합니다. 반도체, 피지컬 AI, 데이터센터는 도약의 3대 축입니다.”

이 발표의 핵심은 이렇다: 한국 정부가 삼성과 SK하이닉스와 협력해 약 5,850억 달러를 신규 반도체 공장에 투자하고, 5년 내 DRAM 생산 능력을 두 배로 늘린다. 동시에 SK그룹, GS그룹, 네이버와 협력해 약 3,570억 달러를 지방에 AI 데이터센터 건설에 투입한다.

휴머노이드 로봇 생산라인(현대차 산하 보스턴 다이내믹스가 2028년까지 Atlas 로봇 3만 대 양산 계획)까지 더하면 총투자액은 1조 달러를 넘어선다.

여기서 꼭 물어야 할 질문이 있다: 이미 세 회사가 95%를 장악한 시장에, 정부가 1조 달러를 더 부어 그중 두 회사의 확장을 돕는다면, 이 시장의 경쟁 구도는 어떻게 변할까?

답은 그리 낙관적이지 않다. 첨단 반도체 공장 하나를 짓는 데는 수백억 달러가 들고, 건설 기간은 10년 단위로 잡아야 한다. SK하이닉스 최태원 회장이 직접 말했듯, 회사가 서울 근교에 반도체 클러스터 하나를 짓는 데만 9년이 걸렸다. 이 말은 곧, 새 공장이 당장 착공되더라도 전 세계 소비자가 메모리 가격 인하를 체감하려면 2030년 이후까지 기다려야 한다는 뜻이다. 그리고 그동안 삼성과 SK하이닉스의 생산 능력 우위는 더욱 벌어질 뿐이다.

한국 야당은 이미 의문을 제기했다. 새 공장 부지가 여당 지지 기반 지역이라는 점에서, 이 결정이 산업 정책보다는 선거 정치에 가깝다는 것이다. 노동계도 반발하고 있다 — 정부가 자본의 확장에는 거액을 쏟아부으면서, 동시에 휴머노이드 로봇으로 노동자를 대체하려 한다는 지적이다.

이 논쟁은 한국 국내에서 계속될 것이다. 하지만 전 세계 소비자에게 더 직접적으로 와닿는 현실은 이것이다: 이 세 회사는 피고인 동시에 수혜자다. 가격 담합으로 고소당하면서, 정부 자금으로 자신들의 독점적 지위를 더욱 공고히 하고 있다. 두 번 이기는 셈이다.

가격 상승이 소비자에게 도달한 순간

이번 소송이 어디까지 갈지는 아직 판단하기 이르다. 하지만 메모리 가격 상승은 이미 공급망 상류에서부터 모든 소비자의 지갑으로实实在在地 전달되고 있다.

2025년 한 해 동안 DRAM 가격은 172% 상승했다. 2026년 6월 25일, 애플은 “더 이상 소비자를 대신해 치솟는 메모리 비용을 감당할 수 없다”는 이유로 MacBook과 iPad 전 라인업의 가격을 약 20% 인상했다. 마이크로소프트는 곧바로 Xbox 가격을 올렸다. 델의 COO는 애널리스트 회의에서 “지금과 같은 속도로 비용이 상승하는 것은 본 적이 없다”고 말했다. 레노버 CFO는 회사가 정상 수준의 150%에 달하는 재고를 비축하며 가격 상승에 대비 중이라고 밝혔다.

이번 가격 상승의 강도를 체감할 수 있는 숫자가 있다: DDR5-5200 16GB×2 메모리 키트의 소매 가격은 2024년 7월 약 65달러였으나, 2025년 12월에는 180달러 이상으로 올랐다. 중급형 노트북 한 대에서 메모리 비용이 차지하는 비중은 총비용의 약 8%에서 거의 20%로 치솟았다. 이런 가격 상승의 배경에는 한 가지 데이터가 있다 — OpenAI 단 한 곳이 전 세계 DRAM 공급량의 약 40%를 소비하는 것으로 추정되며, 거의 전량이 AI 데이터센터용 고급 모델이다.

삼성, SK하이닉스, 마이크론의 주장은 이렇다: 가격 상승은 전적으로 AI 붐이 가져온 구조적 수요 초과 현상이다. AI 데이터센터의 메모리 수요가 폭발적으로 증가하고 있고, HBM 같은 고급 메모리는 일반 DDR4/DDR5보다 가격과 마진이 훨씬 높다. 사업적 합리성만 놓고 보면, 어느 회사든 생산 능력을 마진이 더 높은 제품 라인에 우선 배분할 것이다.

문제는 이것이다: 만약 세 회사가 동시에 그렇게 하고 있고, 그중 어느 한 곳도 범용 메모리 시장에 남아 점유율을 빼앗으려 하지 않는다면 — 이것은 합리적 의사 결정인가, 아니면 암묵적 공조인가? 그 차이는 오직 법률 문서의 단어 선택 속에만 존재할지도 모른다. 당신의 다음 휴대폰 가격 속에는 존재하지 않는다.

이 글의 소재는 공개 정보와 커뮤니티 논의에서 가져왔습니다. 이 주제에 대해 더 깊이 있는 직접 경험이 있으시다면, 글의 부족한 점을 지적해 주시기 바랍니다.

참고 링크:

References（3）