Le 1er juillet 2026, Google a publié son dernier rapport environnemental. La première réaction de l’auteur de ces lignes en le lisant : ce chiffre est-il vraiment exact ? Un géant technologique qui a fait de « Don’t be evil » son credo, qui s’est engagé à atteindre la neutralité carbone 24h/24 d’ici 2030, voit sa consommation électrique annuelle passer de 31 térawattheures (TWh) à 43 TWh — soit une hausse de 12 TWh en une seule année.
12 TWh, qu’est-ce que cela représente ? L’équivalent de la consommation électrique annuelle du Portugal tout entier.
Et le moteur de cette envolée concerne chaque personne qui ouvre son navigateur et tape des mots-clés dans la barre de recherche. Car la page de résultats qui s’affiche devant vos yeux n’est plus cette liste de liens bleus, légère et dépouillée, de moins de 50 Ko en 2010 — elle est devenue un monstre de données de plus de 5 Mo.
Un facteur 100 : comment une page de recherche prend du poids
En 2010, taper un mot dans Google sur son mobile renvoyait 10 liens bleus, un champ de recherche, et peut-être une ou deux annonces simples. La page tout entière, propre et nette, pesait environ 50 Ko — l’équivalent d’un petit document Word.
En 2026, que se passe-t-il pour la même action ?
Vous tapez « idée sortie week-end ». Avant même que la page ne soit chargée, les renforts sont déjà en marche : le module d’« aperçu » généré par IA doit solliciter un grand modèle de langage pour composer une réponse de plusieurs centaines de mots, adaptée à votre position, votre historique de recherche et l’heure qu’il est ; ensuite, 6 annonces publicitaires mises aux enchères en temps réel sur la base de votre historique de navigation récent, chacune adossée à un système de profilage utilisateur ; à droite, une carte, à gauche un module dépliant « Autres questions posées » (chaque question dépliée déclenche une nouvelle requête) ; en bas de page, une quinzaine de scripts de suivi tiers chargés d’informer les annonceurs de qui vous êtes, d’où vous venez et où vous allez ; sans oublier les vignettes HD des hôtels, les petites étoiles de notation, les tableaux comparatifs de prix, les carrousels vidéo…
La page entièrement chargée dépasse allègrement les 5 Mo de données transférées — soit 100 fois plus qu’en 2010.
Ce n’est pas une estimation de l’auteur. Selon HTTP Archive (une base de données publique qui suit en continu le poids des pages web dans le monde), le poids médian d’une page web mobile atteignait 2,3 Mo en 2025, et davantage encore sur desktop. Les pages de résultats Google, avec la superposition de contenu généré par IA, de publicités personnalisées et de cartes enrichies, dépassent largement cette moyenne.
Le problème : cette multiplication par 100 du volume n’est pas due à des résultats de recherche 100 fois meilleurs. La majeure partie de ce « surpoids » est constituée de choses que vous n’avez pas demandées et dont vous n’avez probablement pas besoin.
▲ Comparaison entre la consommation électrique de Google et celle de plusieurs réseaux électriques nationaux — Google a dépassé l’échelle d’une entreprise (source : ketanjoshi.co)
Chaque kilo-octet a son empreinte carbone
Beaucoup de lecteurs se disent peut-être : une page plus lourde, et alors ? C’est juste « un peu plus de données à transmettre ».
Ce n’est pas aussi simple.
Quand vous faites une recherche, les données ne tombent pas du ciel. Leur parcours ressemble à ceci : votre téléphone ou ordinateur envoie la requête à l’antenne-relais ou au routeur le plus proche → elle rebondit de couche en couche d’équipements réseau → elle arrive dans l’un des centres de données de Google → des dizaines de milliers de serveurs s’activent en parallèle pour la correspondance de recherche, la génération IA et les enchères publicitaires → les résultats sont empaquetés et renvoyés → votre navigateur « décompresse » les données reçues pour afficher la page.
Chaque maillon de cette chaîne consomme de l’électricité. Les CPU et GPU des serveurs ont besoin d’énergie, les centres de données exigent des systèmes de climatisation pour évacuer la chaleur (les serveurs en produisent des quantités colossales), les équipements de transmission réseau aussi. Ce qu’on appelle le « cloud », c’est tout simplement le transfert des besoins de calcul vers une machine physique dans un grand entrepôt quelque part sur Terre — une machine qui consomme de l’électricité bien réelle et produit des émissions carbone bien réelles.
▲ Courbes de croissance de la consommation électrique de Google, Microsoft et autres géants technologiques — Google creuse l’écart (source : ketanjoshi.co)
Alors, transmettre 5 Mo de données, cela émet combien de carbone ?
D’après les principaux modèles d’estimation de l’Agence internationale de l’énergie et du monde académique, chaque gigaoctet (Go, soit environ 1 000 Mo) de données transmises consomme entre 3 et 7 kilowattheures d’électricité — selon l’efficacité du centre de données, le mix énergétique et la distance de transmission. Si cette électricité provient d’un réseau majoritairement fossile, 1 Go de données correspond approximativement à 0,5 à 1,5 kg d’émissions carbone.
Convertissons : pour une page de résultats de 5 Mo, si les 4,95 Mo supplémentaires sont un « fardeau additionnel », chaque page émet environ 2 à 5 grammes de CO₂ de plus. Cela semble peu. Mais Google traite environ 8,5 milliards de recherches par jour.
Par jour : les émissions supplémentaires se situent entre 200 et 400 tonnes. Sur un an : 70 000 à 140 000 tonnes — soit l’équivalent des émissions annuelles de 30 000 à 60 000 voitures essence.
Et ce n’est que la partie « prise de poids » des pages de recherche. Si l’on y ajoute les requêtes IA, les e-mails, les vidéos, le stockage cloud… le total est bien supérieur.
Promesses vertes contre moteur publicitaire : la schizophrénie de Google
C’est l’aspect le plus déroutant de toute cette histoire.
Si vous consultez le site développement durable de Google, vous découvrez un tableau radicalement différent : neutralité carbone 24h/24 d’ici 2030, plus de 12 GW de projets d’énergie propre contractualisés, efficacité énergétique des centres de données parmi les meilleures au monde, chaque serveur consomme 90 % de moins qu’il y a dix ans. Ces chiffres ne sont pas faux — les investissements et les réalisations de Google dans l’achat d’énergie renouvelable sont effectivement à la pointe du secteur technologique.
Mais la même entreprise a vu, dans le même temps, sa consommation électrique bondir de 31 TWh en 2024 à 43 TWh en 2025 — la plus forte hausse annuelle jamais enregistrée. Ses émissions totales de carbone dépassent de 51 % le niveau de référence de 2019. Son rapport environnemental reconnaît que « la construction d’infrastructures IA progresse plus vite que la décarbonation des réseaux électriques ». Rien qu’en Irlande, les centres de données ont consommé 23 % de l’électricité nationale en 2025.
▲ Les émissions réelles (Raw) et les émissions « déclarées » (Claimed) de Google s’éloignent toutes deux de son objectif climatique (source : ketanjoshi.co)
Le problème, c’est que la manière dont Google gagne de l’argent et celle dont il économise de l’énergie obéissent à deux logiques incompatibles.
Google est une régie publicitaire. En 2025, la publicité représentait environ 75 % de son chiffre d’affaires total. Or, le modèle publicitaire repose sur quoi ? Davantage de données utilisateur, un ciblage plus fin, des formats publicitaires plus riches, un temps d’attention plus long. Et tout cela, au niveau du code, se traduit par — plus de scripts JavaScript, plus de pixels de suivi, plus de contenus médias enrichis, des pages plus lourdes. Le modèle économique de Google exige structurellement que la page de résultats « prenne du poids ».
L’IA est venue aggraver ce problème d’un ordre de grandeur. L’aperçu de recherche généré par IA (AI Overview) doit solliciter un grand modèle de langage : une seule inférence d’IA consomme environ 10 à 30 fois l’énergie d’une recherche classique. Plus gênant encore : Google a fait de cet aperçu IA une fonction activée par défaut — l’utilisateur n’a pas besoin de cliquer, il se déclenche automatiquement. Vous vouliez juste une recette de cuisine, les serveurs ont déjà « raisonné » 200 mots pour vous.
Comme l’écrit Ketan Joshi dans son article qui a déclenché le débat : « Ne confondez pas les discours de Google — d’un côté il achète de l’énergie propre, de l’autre il alimente ses infrastructures IA avec des énergies fossiles. Le rythme du premier est loin de suivre l’appétit du second. »
Ce n’est pas qu’un problème Google
Si ce n’était que le problème d’une seule entreprise, ce serait au pire « une régie publicitaire qui ne joint pas le geste à la parole ». Mais l’échelle de cette affaire touche désormais aux infrastructures publiques.
En Irlande, les centres de données engloutissent 23 % de l’électricité du pays. L’opérateur électrique irlandais EirGrid a dû, en 2026, bloquer en urgence une vague de demandes de raccordement de nouveaux centres de données. Dans le nord de la Virginie aux États-Unis — l’une des zones les plus denses au monde en centres de données — le réseau électrique local frôle la saturation, et les autorisations de nouvelles centrales à gaz sont accélérées. Comme le formule avec acidité un commentateur du forum Lobsters : « Nous brûlons notre propre avenir pour alimenter la chaudière de la « commodité ». »
Ce n’est pas de l’alarmisme. Début juillet 2026, la température de surface des océans a de nouveau atteint un niveau record pour cette période de l’année depuis le début des relevés. Le climat ne vous épargnera pas parce que vous avez ouvert une fenêtre de navigation privée.
Mais l’auteur ne va pas dire « arrêtez d’utiliser Google » — ce n’est ni réaliste ni nécessaire pour l’immense majorité des gens. La vraie question à se poser est celle-ci : avons-nous le droit d’exiger d’une entreprise que, tout en nous offrant des services pratiques, elle respecte au minimum ses propres engagements écologiques ?
Quand, par habitude, nous ouvrons notre navigateur, tapons des mots-clés et obtenons une réponse en moins d’une seconde, nous pourrions prendre deux secondes de plus pour réfléchir à tout ce qui a été brûlé derrière l’écran — et qui n’aurait jamais dû l’être.
Liens de référence :