2026年7月1日，Google发布了最新的环境报告。笔者读完后的第一反应是：这个数字是不是搞错了？一个以”不作恶”为信条、承诺2030年实现全天候零碳运营的科技巨头，其年度电力消耗从31太瓦时（TWh）跳到了43太瓦时——一年之内暴增12太瓦时。
12太瓦时是什么概念？相当于葡萄牙整个国家一年的用电量。
而这背后的驱动力，和每一个打开浏览器、在搜索框里敲下关键词的人都有关系。因为你眼前那个搜索结果页面，已经不是2010年那个轻飘飘的、不到50KB的文字列表了——它已经变成了一头5MB以上的数据巨兽。
一百倍：一个搜索页面是如何长胖的
2010年，用手机在Google搜一个词，返回的是10条蓝色链接、一个搜索框，可能还有一两个简单的广告。整个页面干干静静，大概50KB——相当于一篇短小的Word文档。
2026年，同一个操作会发生什么？
你搜”周末去哪玩”，页面还没加载完就已经在调兵遣将了：AI生成的”概述”模块需要调用大型语言模型，根据你的位置、历史搜索、当前时间生成一段几百字的回答；然后是根据你近期的浏览记录实时竞价出来的6条广告，每条广告背后都有一套用户画像追踪系统；右侧是地图卡片，左侧滚出来一个”人们也在问”的折叠列表（每个问题点开又会触发一次请求）；页面底部藏着至少15个第三方追踪脚本，用来告诉广告商你是谁、从哪来、要往哪去；再加上高清的酒店缩略图、评分小星星、价格对比表格、视频轮播……
整个页面加载完毕，传输的数据量轻松突破5MB——是2010年的100倍。
这不是笔者的估算。根据HTTP Archive（一个持续监测全球网页体积的公开数据库），2025年移动端网页的中位体积已经达到2.3MB，桌面端更高。而Google的搜索结果页面，由于叠加了AI生成内容、个性化广告和富媒体卡片，远超平均水平。
问题在于：这100倍的增长，并不是因为搜索结果变好了100倍。大部分多出来的”体重”，是你没有要求、也未必需要的东西。
▲ Google的电力消耗与多个国家电网的对比——它已经不是一个公司的量级了（图源：ketanjoshi.co）
每一KB数据，都要烧一度电的碳
很多读者可能会想：网页大了就大了呗，不就是”多传一点数据”吗？
没这么简单。
你搜索一次，数据不会凭空从天上掉下来。它的旅行路线大概是这样的：你的手机或电脑把请求发到你附近的信号塔或路由器 → 经过层层网络设备转发 → 抵达Google的某一个数据中心 → 数万台服务器协作完成搜索匹配、AI生成、广告竞价 → 把结果打包传回来 → 你的浏览器再把收到的数据”解压”渲染成页面。
这条产业链上的每一个环节都在耗电。服务器的CPU和GPU需要供电，数据中心需要空调系统降温（服务器运转时会产生巨量热），网络传输设备也需要电力。所谓的”云计算”，本质上就是把算力需求转嫁到了地球上某一个大型仓库里的某一台物理机器上——那台机器用的是真实的电，产生的是真实的碳排放。
▲ Google、微软等科技巨头的电力消耗增长趋势，Google的增幅遥遥领先（图源：ketanjoshi.co）
那么，传输5MB的数据到底会产生多少碳？
根据国际能源署和学术界的主流估算模型，每传输1GB数据（约1000MB），大约会消耗3到7千瓦时的电力——具体取决于数据中心的效率、能源结构和传输距离。如果这个电力来自化石燃料为主的电网，那么1GB的数据传输大概对应0.5到1.5千克的碳排放。
换算一下：一个5MB的搜索结果页面，如果多出来的那4.95MB都是”额外负担”，每个页面大约多排放2到5克二氧化碳。听起来不多。但Google每天处理大约85亿次搜索。
每天：多出来的碳排放大约在200到400吨。一年下来：7万到14万吨——相当于3万到6万辆燃油小轿车一年的排放量。
这还只是搜索页面的增重部分。如果再算上AI查询、邮件、视频、云存储……总量远不止这些。
绿色承诺 vs. 广告引擎：Google的”精神分裂”
这才是整件事最让人困惑的地方。
如果你打开Google的可持续发展官网，看到的是一幅完全不同的画面：2030年实现全天候零碳运营、已签约超过12吉瓦清洁能源项目、数据中心能效全球领先、每一台服务器都比十年前省电90%。这些数据并不假——Google在可再生能源采购方面的投入和成就，确实走在科技行业前列。
但同一个Google的另一面是：它的电力消耗从2024年的31太瓦时猛增到2025年的43太瓦时，这是它有史以来最大的单年增幅。它的总碳排放量比2019年基线高出51%。它在环境报告里承认”AI基础设施建设正在以比电网脱碳更快的速度加速”。2025年仅爱尔兰一个国家的数据中心就消耗了整个国家23%的电力。
▲ Google的实际排放量（Raw）与”声称”排放量（Claimed）都在远离其气候目标（图源：ketanjoshi.co）
问题在于，Google赚钱的方式和它省电的方式，是两套互不兼容的逻辑。
Google是一家广告公司。2025年，广告收入占其总营收的约75%。广告业务靠什么？靠更多的用户数据、更精准的追踪、更丰富的广告格式、更长的用户停留时间。而这些东西，在代码层面都意味着——更多的JavaScript脚本、更多的追踪像素、更多的富媒体内容、更大的页面体积。Google的商业模式天然地要求搜索结果页面”必须变胖”。
而AI的出现，让这个问题恶化了一个数量级。AI生成的搜索结果概述（AI Overview）需要调用大规模语言模型，一次AI推理的能耗大约是普通搜索的10到30倍。更麻烦的是，Google把AI概述做成了默认开启——用户不需要点击，它自动就触发了。你只是想查个菜谱，服务器那头已经替你”推理”了200个单词。
正如Ketan Joshi在那篇引发热议的分析文章中所写：“不要把Google的说辞搞混了——它一边在买清洁能源，一边在用化石燃料给AI基建供电。前者的节奏远远跟不上后者的胃口。“
不只是Google的问题
如果只是Google一家的问题，那顶多是”一家广告公司言行不一”。但这件事的规模已经大到关乎公共基础设施。
在爱尔兰，数据中心已经吃掉了全国23%的电力。爱尔兰的电力运营商EirGrid不得不在2026年紧急叫停了一批数据中心的接入申请。在美国弗吉尼亚州北部——全球数据中心最密集的区域之一——当地电网的负荷已经逼近极限，新建天然气发电厂的审批正在加速。正如Lobsters论坛上一位用户的犀利评论：“我们是把自己的未来烧给’便利性’当柴火。”
这不是危言耸听。2026年7月初，全球海洋表面温度再次达到有记录以来同期的最高值。气候不会因为你开了一个无痕窗口就放过你。
但笔者并不想说”停用Google”之类的建议——对绝大多数人来说这不现实，也没有必要。真正值得思考的问题是：我们有没有权利要求一家公司，在提供便利的时候，至少对得起它自己写下的绿色承诺？
当我们习惯性地打开浏览器、输入关键词、不到一秒钟就得到答案的时候，也许可以多花两秒钟想一想：这背后到底烧掉了多少不该烧的东西。
参考链接：