2025年12月24日、フランス最高行政裁判所（コンセイユ・デタ）は常識を覆す異例の判決を下した。オープンアクセス活動家のCosmo Wenmanが8年間にわたり、パリのロダン美術館に対して求めていたパブリックドメイン彫刻の3Dスキャンデータの開示請求訴訟において、裁判所は請求を全面的に棄却したばかりか、Wenmanに対して同美術館へ3,000ユーロの訴訟費用の支払いを命じた。Wenmanの手には、1バイトのデータも渡されなかった。
この判決で最高行政裁は、たった一つの法的定義を用いることで、公的資金によって生み出されたデジタル化の成果を再び美術館の収蔵庫の奥深くへと封じ込めた。裁判官は、3Dスキャンの点群（ポイントクラウド）ファイルは法的に実物の複製と区別がつかないと判断した。裁判所は点群データの構造を理解しようとすらしていない。「文書であっても文書ではない場合がある」と法官が宣言した瞬間、フランスの情報公開法は実質的に形骸化した空文へと退化した。
自ら取得したデータすら可視化できないと主張する美術館
この紛争の発端は2017年に遡る。Cosmo Wenmanは情報公開法に基づき、パリのロダン美術館に対して所蔵彫刻の3Dスキャンデータの特定と開示を申請した。オーギュスト・ロダンの作品群はとっくにパブリックドメインに帰属しており、世界で最も広く複製されている文化遺産の一つである。公的資金を用いて実施されたスキャンである以上、公衆に開示されるのが本来の筋であった。
この申請に対し、美術館側が最初に持ち出した防衛策は「技術的障壁」と「無能の偽装」であった。美術館は法廷答弁において、超高解像度レーザースキャンによる点群ファイルは極めて難解で品質が著しく悪く、データも不完全であると主張した。さらには、データが破損しているため美術館自身の職員ですら可視化処理を行えないとまで法廷で言い放った。
しかし、データが使い物にならないと主張した舌の根も乾かぬうちに、今度はこのスキャンデータが流出すれば偽造業者に悪用される恐れがあると主張した。さらに、以前の答弁書では『3つの影』（Les Trois Ombres）の3Dスキャンを所蔵していると明記していたにもかかわらず、次の答弁書では該当作品のスキャン自体を一切行っていないと平然と否定した。
写真：ロダン美術館にて下請け業者によって『3つの影』がレーザー機器でスキャンされている様子。出典：Cosmo Wenmanの報道
このような自己矛盾に対し、Wenmanは決定的な証拠を法廷に突きつけた。それは、下請け業者が美術館の展示室でレーザースキャンを実施していた当時の作業現場写真であった。強固な証拠の連鎖が嘘を白日の下に晒した。行政機関がデータを秘匿しようとする時、自らが公金を投じて発注した技術プロジェクトでさえ、一方的に「存在しない」と言い張ることができるのだ。
裁判所の開示命令すら平然と無視
初期の行政手続きにおいては、法規則は申請者の側にあった。フランスの行政文書アクセス委員会（CADA）は明確な意見書を提示し、これらの3Dスキャンデータは疑いようもなく行政文書に該当し、行政機関は法に基づき開示する義務があると判断した。
美術館長はこの公式判断に法理的な反論を試みようとはしなかった。フランス文化省に宛てた内部書簡の中で、館長は自らの本音を露骨に明かしている。美術館としては情報公開法を意図的に無視し、相手に裁判を起こさせるつもりであると書き送っていたのだ。
2019年、Wenmanはパリ行政裁判所に正式に提訴した。デジタル権利擁護団体であるCommunia、Wikimédia France、La Quadrature du Netが共同原告として加わった。4年におよぶ攻防の末、パリ行政裁判所は2023年12月に判決を下した。裁判所は3Dスキャンデータが行政文書であることを明確に認め、美術館に対してデータの提供を命じ、Wenmanに1,500ユーロの補償金を支払うよう命じた。
敗訴に直面したロダン美術館とフランス文化省は、正規の上訴手続きすら踏まなかった。彼らは裁判所の判決を完全に無視し、執行を頑なに拒否した。さらにこの判決の中で、担当裁判官は独自の技術的例外を勝手に創出していた。点群ファイルがプレーンテキスト形式である場合、非開示にできるという奇妙な判断を下したのだ。基盤となるデータ形式に対する裁判官の誤解が、後の全面的な逆転劇への布石となった。
これはパイプではない
事件は2025年末、ついにフランス最高行政裁判所（コンセイユ・デタ）へと持ち込まれた。デジタル文化遺産の帰属を決するこの口頭弁論の場で、現実離れした法廷劇が繰り広げられた。
最高行政裁の公報告人（rapporteure publique：裁判所の法務調査官）は冒頭陳述において、シュルレアリスムの画家ルネ・マグリットが1929年に描いた名作『イメージの裏切り』を引き合いに出した。パイプの絵の下に「Ceci n’est pas une pipe」（これはパイプではない）と記されたあの絵画である。調査官はこれを用いて「文書であっても文書ではない場合がある」という論理を裁判官たちに説き始めた。
続いて彼女は、『アカデミー・フランセーズ辞典』に記載された「文書（document）」の定義を法廷で朗読し始めた。滑稽なことに、彼女はその途中で突然口ごもり、朗読を中断した。辞典の公的な定義が、自らが主張しようとしていた立場と真っ向から矛盾していることにその場で気づいたためである。
原告側は学界、産業界、芸術分野の第一線の専門家による膨大な証言を提出し、議論を技術的常識へと引き戻そうと試みた。彼らは法廷で、行政が抱える巨大な矛盾を指摘した。フランス政府自身が公式ポータルを通じて、国土全域を網羅する航空レーザー測量の点群データをペタバイト規模で一般公開している。さらにフランス文化省自身も、文化遺産分野におけるオープンフォーマット点群の仕様ガイドラインをすでに策定・公開していた。
写真：ロダン美術館所蔵の『考える人』『地獄の門』『3つの影（部分）』『接吻』の点群スキャンデータの可視化。出典：Cosmo Wenmanの報道
同一の3D点群形式が、測量局ではペタバイト規模で公開される地理データとして扱われる一方で、美術館の手にかかると「自身ですら可視化できない謎の資産」へと姿を変える。技術標準は行政機関の都合に合わせて自在に使い分けられる口実に成り下がっていた。
たった一行の法的定義が8年の法廷闘争を無に帰す
2025年12月24日、最高行政裁判所は最終判決を言い渡した。判決文は、ペタバイト級データや可視化の難易度といった技術的争点には一切踏み込まなかった。あらゆる技術的詳細を素通りし、一撃で結論を下す定義を与えたのである。
裁判所は、ロダン美術館が所蔵する文化遺産作品の3Dスキャンデータは、法的に実物の複製と区別がつかないと判断した。実物と同等である以上、これらのデジタルファイルは「行政文書」には該当せず、美術館が保有する「譲渡不能な収蔵品（コレクション）」の一部であると位置づけられた。
この論理は解けない袋小路を形成した。情報公開法は行政文書にのみ適用されるため、3Dスキャンが収蔵品と定義された以上、情報公開法はこの件に一切適用されない。法自体が適用除外となったため、裁判所は事件の具体的な事実関係や技術的実態、そして美術館側の過去の自己矛盾を審理する必要すらなくなったのである。
最高行政裁判所はすべての訴えを退けただけでなく、原告に対してロダン美術館へ3,000ユーロを支払うよう命じた。裁判所は基本的な手続きすら怠り、判決の書面通知すら原告に送付しなかった。8年間の法廷闘争で積み上げられた800ページを超える訴訟記録は、永久に封印され、公衆が閲覧することは叶わなくなった。
2026年10月13日、COMMUNIAはパブリックドメイン作品の3Dスキャンデータの自由な再利用をテーマにしたサロンを開催する予定だ。しかし、デジタル共有財産の境界を巡るこの議論には、司法の判決によってすでに冷徹な上限が課せられてしまっている。
8年に及ぶこの対立が証明したのは、デジタル資産の管理権が脅かされたとき、解釈権を握る公的機関はコードやファイル形式を理解する必要などないという事実だ。デジタルデータを「物理的実体」と再定義するだけで、公的資金で賄われたオープンデータを、金庫の奥にしまい込まれた私的コレクションへと変貌させることができるのである。
参考リンク：
- Cosmo Wenmanの報道
